AROKH

Проще = лучше? Если приоритет проще, то да, твоя опора отличное решение. Штатная опора нагруженная. Я ошибаюсь, или ты же и сетовал на недостаток качества опор фольца? Они потому и портятся - резина нагружена весом.

А ты точно продюсер? (с) Красным обозначены подшипники, зеленым - все резиновое. Обвел на картинке вращающиеся части. Легче для воображения.

Поконкретнее бы. Ибо там нет "большой резинки", там есть две одинаковые маленькие и два подшипника, один наподобие Гольф2, другой большой, типа как у ауди 100 ц4. Я нарисовал теорию как сделать разгруженную опору, а делать или нет, использовать способ или нет - вестимо, дело хозяйское :) Мне не на чем проверить, да и нет нужды, ибо единственный макферсонист, доступный мне, уже использует ШСы. Я только приветствую обсуждение. Если зря мы это делаем именно тут, можем перенестись в личку, например.

Бублики - верхние резинки передних амортов от 2101. Цена - "рупь ведро", надежность оценена мной и Вазокритом (если не китайподделка) Тут мои опоры. Не поворотные, но принцип герметизации этот. Никаких колец-уплотнителей, высокая подвижность штока.

Сразу скажу, у меня не макферсон. Но вдруг пригодится... Я как-то задумался, а если делать кому-то, то как. И нарисовал два варианта, один из которых был как у тебя на предыдущей странице. Я не люблю нагруженные опоры, поэтому нарисовал второй вариант. Большой подшипник - что-то вроде аудюшного, на него приходится нагрузка веса. То есть принцип сс20 Маленький верхний - для проворота штока с резинкой. Качание и демпфирование штока - мои любимые бублики. В принципе, если поиграть с размерами или формами, "вдвинув" один подшипник в другой, думаю, можно получить компактную плоскую опору. С нормальным качанием штока. Забыл нарисовать втулку на штоке, но принцип и так понятен...

Собственно, иногда нужно выбирать среди разных производителей. Хотелось бы собрать отзывы "по делу" от знающих опытных людей в одном топике. То есть не отзывы плана "езжу полгода на сабо, все хорошо", а скорее "поставил два десятка, половина травит". К примеру, некоторые производители кладут в свои коробки изделия других заводов. От использования некоторых производителей стоило бы воздержаться. Старожилы, поделитесь опытом. Мой первый вопрос. Беру бюджетные скании с грибком. Что выбрать? Бюджетно возможность взять Sampa, Auger или переплатить полторы их цены за Connect ?

он имеет ввиду, что подушка срабатывает не вдоль своей оси, как положено (и это движение компенсирует аморт), а радиально - на увеличение диаметра. А увеличение-уменьшение диаметра будет иметь круто прогрессивную характеристику по идее. Как по мне, мысль имеет право на существование, но мне кажется влияние этих расширений не настолько значительным, чтобы существенно влиять на "пинки". Вертикальной "сработки " подушки значительно больше при увеличении давления (динамическом, движением поршня)) что с 4 до 5, что с 6 до 7... То есть моя мысль - давление "до 7 бар" желательно для 0030, не не настолько категорично и обязательно.

И вот, миновав шесть страниц увлекательного срача, мы таки разворачиваем мнение на 180 градусов. Вот это верно. ЛЮБОЕ. Пофиг, одно или двухтрубник. Давление есть давление. И неважно чем оно создается, поршнем или газом. Эффект один, снижение кавитации, а соответственно вспенивания/дисперсии/эмульсии. Что возвращает нас к нашим баранам. Жесткость аморта вызвана НЕ дисперсионной пеной.

А хз. У тебя аморт ФИЗИЧЕСКИ смешивает масло с воздухом "как миксер" (с) ты сказал. Как он это делает поршнем во внутренней трубе, полной масла - загадка. Разве что жидкость кавитирует, но ты в это не веришь. Гениально. Не пенится, а вспенивается. Не улавливаю тонкости русского языка. И дальше. Ну блин. Ты сам себя троллишь. Это с первой страницы, твоя цитата. Так все-таки пены? Так все-таки присутствует? Так все-таки давление влияет? Если придраться, то дисперсия, а не суспензия, но это опечатка. И да. Кстати. Пена - это именно дисперсия, если что. Термин загуглить? Суспензия - твердое в жидком.. Дисперсия - газ в жидком. Давление одинаково в любой точке что ДО образования дисперсии, что ПОСЛЕ. В ЛЮБОЙ точке. В ЛЮБОЙ. Что в газе, что в масле, что в их дисперсии. Это наши странные законы физики.

@abez, Отписал в ЛС. Не флудим тут в теме о физике.

Информативно. У тебя любой амортизатор застучит, дело в верхней опоре. Предлагаю перенести обсуждение в личку, ибо она уходит от темы топика.

Это как? Я интересуюсь крепежом и герметизацией штока к верхней опоре. Шток свободно качается в ней? Боковая нагрузка на направляющую из-за несвободного штока - вот тебе и стук за две недели. Безо всяких газированных чудес.

Сонаты, сонаты... Там же внизу ухо, сверху шток? Можно увидеть фото/чертеж стойки с подушкой? Верхней части особенно.

Как уже и обещал, спорить не собираюсь. Просто понравились некоторые высказывания. Хотел бы их прямо таки в один пост собрать, в некую "рамочку" "Физика у них другая" (с) Ага, у нас. 1. Это же у нас кавитация не при чем, хотя у самих производителей амортов именно о борьбе ней написано... 2. Это же у нас давление способствует пенообразованию. И чем его больше, тем пены больше. В компании кока-кола используют антиматерию, поэтому проблему смогли решить, еретики проклятые. 3. Это же у нас давление в ГМ аморте 1-2бара. (тут субъективно. Но я не видел менее 3) 4. Это же у нас пена имеет физические свойства жидкости. Она НЕСЖИМАЕМА. И когда аморт заполнится пеной, он станет твердым. Физики аплодируют стоя, это прорыв. Открыты новые физические свойства дисперсий! 5. Это же у нас коэффициент теплового расширения масла ~7% на 100(!!!) градусов (14мл на каждые 200мл при нагреве от 0 до 100 С) признается существенно влияющим, хотя я не представляю себе колебания температуры аморта выше 50 градусов на гражданских авто. 6. Это же мы делаем выводы о физическом состоянии масла под давлением, резко сбрасывая это самое давление из аморта, тем самым, кстати, вызывая пеной рыгает выделение газа из жидкости. Люди, пишущие о диффузии, десорбции и соответственных условиях, идут от нас лесом, они тупо не сверлили амортизатор и не видели пену! Переходите все к нам на темную сторону, у нас физика сверхъестественой материи. Ну его, с этой земной физикой!

Все равно какой? Ну вот, я свой раскручу, если народу нужно. Они все одинаковы внутри, что я видел, и на 433 и на 337 Макс, кстати про мой вопрос не забудь пожалуйста

И вторая, на первой странице Так что же происходит? Провал в усилии или дубовость? Я запутался.

Ребят, все знают устройство аморта, где там подвижные части и сколько обычно в нем масла? Амортизатор - это не миксер, чтоб физически смешивать воздух с маслом, как в перевернутых однотрубных бесклапанных амортах, которые в качестве примера на предыдущей странице приводили. Эмульсия действительно образуется, в районе клапана. Из-за чего? Я уже не раз повторял это слово - кавитация. Погуглите и почитайте термин, это будет самым верным. Выражаясь коротко - при разрежении из-за резкого движения поршня растворенный газ выделяется в виде пузырьков. То же самое, если взболтнуть колу. Иногда можно услышать, как пузырьки "фыркают", проходя клапан, если качнуть машину. Избыток давления переносит появление пузырьков в масле на более жесткие условия эксплуатации. Поэтому газомасы считаются "более продвинутой" технологией. Их характеристики не так сильно и резко меняются при активной работе аморта. Про "масляный ресивер" я пока жду пояснения, ибо сам не уверен, правильно ли понял и нарисовал.

Оставим споры, я молчу по теме. Я для себя понять! @gtrance, поясни пожалуйста... Если ресивер сообщается с амортом в нижней его части.. Через одну трубку, как я понимаю? И при сборке этот маслорес заплонен доверху маслом? Каким образом, будь то газ, эмульсия или масло, любое вещество вообще, смешивается с маслом в самом аморте? Я все верно нарисовал? Но ведь при работе трубы будут гонять масло (ну или что там... эмульсию) из одной в другую. Мимо ресивера, нет?

@gtrance, я так и не понял, на "Вы" мы общаемся, или нет. Буду исходить из худшего. Вы что, смеетесь над нами? Современным языком - троллите? Называть источники "ботанскими" (с) это конечно да, очень впечатляет. Приводя как доводы устройство бесклапанного амортизатора. Знаете, а давайте-ка назовем, например, вот этот источник ботанским. В каябе все ботаны, это всем давно ясно. http://www.kyb-europe.com/kyb-russian/shocks-excel-g.html Внимательно читаем. (напоминаю, это двухтрубники! Однотрубники у каябы - серия газ-а-джаст) Ссылка адресована больше не Вам, а тем, кому вопрос интересен, и кто хочет знать объективную информацию. Вы упертый. Все равно стоите на своем, даже если видите и слышите прямые доказательства своей вероятной неправоты. Меняете тему, уходите от ответа и крутите факты как угодно, очевидно думая, что все здесь только и пришли, чтоб посмеяться над Вами. Поверьте, это совсем не так. Однако "он и в третий раз закинул свой невод", но, почти уверен, Вы все пропустите мимо ушей и глаз. В очередной раз прекращаю неконструктивный диалог. Грузоподьемность со слишком большой прогрессией. Но это точно не "влияние давления на приготовление эмульсии"

Я конечно прошу прощения у автора темы за нашу увлекательную с @gtrance дискуссию не по теме... Согласно "теории мелкодисперсной пены" в бутылке кока-колы тоже содержится эта самая пена. Или там условия другие? Жидкость и газ под давлением, химически не смешиваемые. Газ частично растворен в жидкости. И сколько колу не тряси, дисперсия почему-то не образуется. Хотя в бутылке тоже несколько бар. И вот что странно - бутылка тоже "пеной рыгает" наружу при резкой разнице давления. Ничего не напоминает? Я верю в то что вижу, так получается? Из амортизатора лезет пена, значит он ей заполнен? А я вам говорю, чтоб вы изучили тему немного, прежде чем делать выводы на основе своего зрения. И если знаете - назовите физический процесс образования пены только лишь от избыточного давления. То есть взял бутылку, заполнил маслом, надул воздуха - вуаля, пена готова? Еще раз. Основное назначение давления в аморте - именно борьба с кавитацией. Ибо она вызывает появление той самой дисперсии, пены. А гидродинамические характеристики жидкости и дисперсии этой жидкости - естественно разные, это физика. А надо сохранить их одинаковыми - это уже техзадание конструкции амо. А еще почитайте, как избавляются от кавитации. Обычно в насосах. И, вы не поверите - именно избытком давления. Знаете другой процесс получения дисперсии из газа и масла в закрытом корпусе амо, кроме кавитации - назовите. Мне будет любопытно. Впрочем, не поленюсь - найду статью о выделении газа из жидкости. Там и про давление упоминается, и про создание его разницы.

Можно я скажу, учитель, можно я?! Ну пожалуйстааааа?!! Оставь преподавательский тон, я прошу. У нас получается отсутствие кавитации. И чем больше давление, тем ее меньше. У тебя... вероятно, некорректная информация. С 1 баром шток будет лезть вверх полдня. Говорю же, там больше, я сравнивал скорость подъема штока. В районе 5 бар, бывает выше. ФИЗИКУ ПРОЦЕССА, пожалуйста. Что происходит на 12 барах, что обо что клинит и почему?

Ты же опытный "пневмист". Посчитай грузоподъемность самого амортизатора при избытке в 8бар Причем с учетом того, что задействовано на сжатие совсем небольшая часть хода (в смысле при усредненном движении). Ну или просто на практике. Газомас надувают.... 5-10 бар. (я когда-то дул даже 12, с пружинами) Сколько нужно статики, чтоб сжать его в упор? 10-15кг максимум. Ну а динамика клапанами аморта и самой подушкой гасится веселее. Итого - рост упругости на сжатие на 0,0... % Да, я согласен, это какое-никакое, но число, но стоит ли оно какой-то мороки, если изменение прогрессивности подушки даст тот же эффект?

Хм... Я так подозреваю, вы тут речь ведете об обычных двухтрубниках? И это вы в них хотите управлять давлением и этим менять характеристики? Очень странное желание.

А зачем с ним бороться?

Это, видимо, мне адресовано... А во: Или выкусать из дверной проводки нексии