andre34

Ну все равно все остается в силе. Бублик и так нормально,(брать тогда диаметром 130-150 максимум) по сливе сзади подогнать формой поршня, чтоб внизу не пробивало. Ну и всетаки низкая подвеска должна быть жесткой, комфортом придется немного подвинутся. Хотя по сравнению с пружинами может получится еще и ниче

Вот этот вопрос меня самого интересует. Логически аморты под углом должны лучше гасить раскачку, что в старых описаниях техже жигулей преподносилость как достоинство схемы. Единсттвенное что под такую схему нужно искать действительно стоечный аморт, пасчитаный на такую нагрузку. (От передне стойки макферсон)

На мой взгляд причина более чем достаточная, даже без всего остального. По поводу устойчивости... На новых нивах наоборот амортизаторы перенесли в вертикаль, мотивируя большей устойчивостью и управляемостью. Вот ты все время пишешь что глобальных переделок не хочешь, а полностью переварить -усилить крепление амо как на мосту так и на раме как бы без проблем.

Если хочетя продать, да правила соблюсти то как то поподробней, координаты, фото, ссылку, хоть что это? "Клапан-контроллер" както не очень понятно. Похоже на гугл перевод

Прям так что ставить, решать самому. И читать и выбирать. Или обратится в фирму и за денюжку все сделають . А тут можно услышать совет. По переду. Имхо на рычажку лучше встанут бублики. Рубена 130 мм. Как то хлипенько имхо, хотя встанет SS5 , RE5, аиркрафт 150 мм, фаер 257 по моему лучше. В общем качественный бублик диаметром 130-150 мм и ходом 100-120 мм. По заду. Тут лучше имхо сливы. От скании может нехватить хода, от пожарки или магнума великовата, такшо остается удлиненная скания СВ0074. Хода хватит и грузоподьемность поменьше. Вобщем слива диаметром 110-120 мм и ходом 200 мм. Может попробоватm чего от фаерстоуна. Я ж не знаю какие подушки доступны.

А че думать, если есть условия для своего производства, то ресивер под заказ произвольных размеров кажется будут востребованы.

Да понял я все. Я о другом. Немного в сторону. Как я понимаю. Стойки потому и называются стойками, что они являются частью направляющего аппарата подвески и несут нагрузку. В большей или в меньшей степени. Амортизатор, пружина, подушка и тд в общем являются упругими и демпфирующими элементами и напрвляющей нагрузки в твоей схеме не несут. Поэтому я и называю это сочетание-пневмоамортизатор. По теме. Обьединение нескольких элементов подвески (таже класическая переднеприводного ваза о прочих стойка - направляющий элемент, упругий и демпфирующий) имеет одно преимущество - она компактна и выгодна в производстве. Но в эксплуатации выход из строя одного из элементов тянет за собой замену и остальных, а иногда и всего узла в сборе, как выгодно производителю, сервису, продавцу но не хозяину авто. У тебя же места хватает, так зачем ты хочешь создать себе лишние проблемы. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Вот об этом я и спрашивал. Может объединение аморта и подушки имеет еще какие плюсы, кроме размеров?

Это из чего? Наоборот в ниве что спереди что сзати амортизатор отдельно от пружины, что значительно упрощает как у становку так и дальнейшую эксплуатацию.

Так в том то и дело. Обэтом весь и разговор. В реальном ресивере постоянно меняется давление и он играет. Не 20 мм конечно скорее всего десятки, а то и сотки но этого будет достаточно чтобы разрушить шов. В этом и суть усталостных испытаний. Многократное нагружение. А однократное нагружение выдержить, чего ж не выдержать. PS Понятно на производстве не проводят усталостных испытаний, достаточно опресовки и выборочной из партии проверки шва. Но это только потому что ресивер делается по ГОСТУ, при написании которого все было уже сделано. И определена толщина метала и тд.

А то. +100500

Возят всем и всюду и мороз не главное, просто ценник у них такой , что на витрине не стоят и на рынке тем более, а тока под заказ и с предоплатой. Для фанатов. Сорри за офтоп больше ннини

Погоди, а как такое может быть? Или в одном случае мотор не догружен?

итд Ты это не отвлекайся. А то сча заспорите , ты это про нарди рассказывай

Пневмоаморт, тыць и тыць Идея нормальная и рабочая итд. Тока я непонимаю, у тебяж чистая пневма, зачеи тебе усложнение? Какие плюсы? ps Может и баян, тогда прости. На монстроходе смотрел рекомендацию на уаз рессор от волги универсала. Говорят гораздо мягче. Там же кстати и очень не рекомендовали убирать или добавлять листы в рессоры-будут гораздо быстрее ломатся.

А как ты без подушки ее геометрию брал? Это нужно подушку надуть донужной высоты, определить касательную, померить диаметр в этой плоскости. Без подушки весьма примерно. А таблица в принципе гдето похожа примерно . Я сужу именно оценочно по сравнению с рубеной 130-ой, на которой много разных машин и соответственно реальных результатов по весу и давке.

Ну картинку уже скинул, посмотри. Для бублика эфективный(рабочий ) диаметр поршня и соответственно плошадь есть радиус где проходит касательная от брекета к подушке. То есть с увеличением высоты рабочий диаметр уменьшается, и наоборот при сжатии когда подушка складывается и ложытся смыкается складками диаметр приближается к геометрическому. Отсюда и проистекает некоторая возможность играть характеристиками бубликов изменяя форму брекетов и стягивающих колец. То есть таже рубена если ее закатать в брекеты как фаеры и поставить кольца из проволоки будет менее грузоподьемной и мягчее чем с самопальными брекетами 130 мм и плоскими кольцами. Но и ход соответственно тоже уменьшится. То есть посчитать бублик примерно можно имея его в руках и прикладивая к нему линейку. Но согласиь проще когда производительсам все обмерил на стенде и предоставил инфу в виде графиков и таблиц. Даже если нет точно такойже подушки можно глянуть примерно аналогичную по форме брекетов, колец и размеров.

Так все правильно ты понимаешь. 320 кг при 8 барах и рекомендованой высоте

В смысле, что именно?

А вот собствено попутно ворос-к чему стемится и чем мерить?

Правильно полез, смотрим. Рекомендованая высота 130, минимум110. На этой высоте имеем на 8 барах! всего 500 кг. Учитывая геометрию на опоре получим хорошо если половину (не на чем у меня мерить, тут вам виднее какой коэфициент). Только хелпер, снимать торсион с такой подушкой....ну в качестве зарядки, все равно на место ставить. Вот работа Владича на Л-200, он первоначально использовал рубену. Она всеж побольше на 10 мм. На 9 барах не подняла. А там место упора поближе вроде к колесу. Так зачем наступать самому на грабли, если человек уже испытал и результатом поделился. PS Расчет грузоподьемности бубликов не ведется по диаметру. Эфективная площадь постоянно меняется. Поэтому уважающие клиента производители и приводят графики и таблицы, в которые вы смотреть не хотите.

Это как это. 500-600 кг в первую треть (примерно судя по фото) рычага и на максимум без торсионов? Это получается вес передка 200 кг на сторону?

Аналогично есть несколько атикеров, ловато, брс и какието бу с разбороки немецкой по дешовке. По геометрии примерно все одинаковые. Проходное тоже около 3 мм. Конструктив тот же, только разное исполнение фильтра и посадочного под него. Теоретически можно предположить (именно предположить) что в брендовых клапанах уплотнители из более качественного материала. Но с другой стороны масса машин ездит на самых разных клапанах от китая, с турцией до не знаю и каких. И особо проблем именно с клапанами никто не испытывает. Так что я успокоился и набрал самых простых атикеров 1205 по цене примерно так 7,5 юс. Подозреваю можно найти и дешевле.

FD 44-10 DI CR.pdf

1. Это пневмоостров на котором монтируются клапана. По сути железяка в которой проделаны отверстия и сформированы посадочные для клапанов. Тоесть те два отверстия которые видно с торца это вход и выход, они проходят через весь остров. И с плоскости в них посверлены входы выходы и крепеж для клапанов. То есть отверстия сквозные, можешь с любой стороны подключить ресивер, с другой заглушить. Или с двух сторон. По диаметру похоже на 1/2". Точнее скажет TEXNOPORT. 2. Заглушки даже если их нет в комплекте так они копейки стоят.

Купить на один раз дорого, сделать грубенько нана подумать, тока самопал будет грубым. Но в принципе под это дело можно и аморта скинуть