Александронблин

Бублики установлены. сегодня были первые тесты. Цифры такие. Мин ездовое 92 см до арки, макс ездовое 102 см. Подьем начинается от 0,5 атм, до 4 атм можно качать при этом расстояние до арки 96 см. Для меня странное дело другое - во первых, несмотря на повышенное давление (4 атм) появляются какие то плюсы в подвеске, мягкость на щебенке, на мееелких кочках. А второе, что понижение давления, допустим до 1-0,5 атм, нифига не сулит мягкости как можно было бы подумать. Отмечу, что убрал только один самый толстый лист из рессор (подрессорник). Осталось 4 листа. Если убрать еще один, это может что то дать? Я бы сказал, что на данном этапе получилась НЕ пневмоподвеска – это очевидно – рессоры на месте, и даже не пневмопомощники, а встроенные пневмодомкраты…

@greega, извини конечно, но какую можешь посоветовать подуху (не отдельный чулок!) с мин 5-10 см, рабочее около 15 см, и макс. не меньше 23-25 см. Большоооое спасибо.

И все что ли? Тогда добавте 1-2 листа рессор. Самый быстрый вариант. Или с сохранение мягкости - серьги на рессоры подлиннее. Вот человеку повезло - слишком мягкая.)

я на грузовиках дальнобоях обратил внимание, последнее время, на широченные передние колеса. Раньше как катки какие то в основной массе были.

Да. Раньше интересно было, я на джипе добился уменьшения веса на 5,5 кг!!! с КОЛЕСА! Поставил диски кованные ВСМПО "Нептун" на 16" + легкая АТ Нокиан Ротиива 235/70 = 20 кг. Штатные были 17" диски + штатка 235/70 = 25,5 кг. т.е. всего неподрессоренные массы были уменьшены на 5,5 кг х 4 = 22 кг!!! По ощющениям разница, ну, как телега с седаном сравнивать))) где то в таком роде.)) так что, тут нужен системный подход, оперировать одной какой то характеристикой - безсмысленно!

+1. очень много мелочей. Еще давка в колесе. Если будет меньше на 1 атм в более узком колесе, то расход будет уже больше чем в более широком с бОльшей давкой. Но в общем и целом, допустим при равных всех ВСЕХ характеристиках, перерасход у более широкой резины перед узкой будет ИМХО мизерный. А вообще, тоже ИМХО, оправдания толстым колесам не вижу! Для чего? Для супермощных рейсеров, для джиперов, это да. А в остальном - толстая резина - колейность на трассе держит хуже, неподрессоренные массы больше, расход (все таки хоть и на чуть чуть) больше и тупо дороже! Но, чертяка, красивы широкие тапки!

а ну точно! логично. что ж я сам не догадался. получается при мин. расстоянии уже не до искривлений. а на бОльшем расстоянии уже пофиг, можно допустить и легкое смещение (накачка, растянутая резина и все такое). спасибо. может может. Я сам был удивлен. У меня расстояние от рамы до моста всего около 23 см. А подуху накачивал до 24 см (3-4 атм). Если вычесть длину отбойника 7 см, то получается ход подвески всего 16 см! Ну, джиперов такая цифра не обрадует, но мне хватает, я больше переживал что подуха не подойдет по ходам. а оказывается, она прям в точь точь для моих ходов. И еще. Не знаю полезно ли будет, но сделал фотки моста во всех позах камасутры (вывеска, диагоналка, с амами и без) с помощью домрата и треног. Так вот, никак амортизатор не ограничивает ход подвески! Т.е. надо полагать, этот ход огроаничивает пачка рессор, ну, с серьгами в купе есессна! А у ама оставался даже 1-2 см хода вниз! Вот такие дела Greega. Зы. Не, мой косяк. Сделал фотки на сотик, а уже дома обнаружил, что настройки такие мелкие стояли.

так ничего еще не сделано! только сейчас ставлю. Нужна ваша помощь! Вопрос такой - как правильно позиционировать подухи относительно моста в рессорной подвеске? У нас имеется жесткое крепление к раме, с этим все ясно. А снизу мост. Который нехило так гуляет в крайних точках - при сжатии и при вывешивании. вот так это выглядит: мост вывешен. крепления соориентированы параллельно креплениям рессор - под наклоном, под оочень заметным углом. Так и крепить? А вот фото с серьгой, которая при сжатии уйдет назад. Можно представить что и уйдет крепление...?

@Former, спасибо за обстоятельный ответ! Сегодня (да прямо сейчас, чайку только попью) буду перекручивать. Я ведь чего вспомнил, что кроме треснутого обратного клапана, ничего ж не травило (собрано было на пЕнке)! и черт меня дернул, после замены клапана, потом собрать на фум... а она разная бывает. мне наоборот спихивают самую толстую, говорят, тонкую раскупили, а толстая не особо востребована поэтому ее много.

Конкретный вопрос: 1. лен скручивать в нитки при намотке или не надо? 2. после перекрутки обязательно ли обезжиривать (чтобы заново мотать лен)?

Прям по нотам. так и делал!!! И тут же да, ошибка - мало видимо мотаю.

завтра еще раз попробую. уже и кручу по направлению резьбы и аккуратно ниточки и с натяжением. потом унипак"ом обмазываю. один итог, гдето да джакузит по маленьку. вот эта наверно крутая вещь (Полиамидная нить с силиконом) : http://santehnik-a.ru/catalog/uplotnitelnyie_materialyi_cid_170/pasta___fum_lenta_nit_len____cid_173/PF_SAN_LOCK_poliamidnaya_nit_s_silikonom_12_240_pid_902-detail или попробывать вместо унипак - силикон. вот тут подробно (и то аккуратней делал)) : http://blog.vashdom.ru/author283/blog165.htm

Уже по третьему разу перекручиваю. Сначала обратный клапан в корпусе потек. Потом лен + унипак. Потом фумлента. Все равно около 4 очей маленькие пузырики идут..(( Что то не так делаю. Опыта мало. Скажите, а кто нибудь тангит унилок пользовал? Я так понял, это та же фумлента... только нить?

@Former, да да, такое. Еще б акустической тканью покрыть и больше отверстий насверлить, прям везде. и под ткань. ну все равно уже начали раму...

О! Кстати. Каркас как аэро бокс. А обтянуть его акустической тканью! За метр не поймешь что это ткань а не сплошные твердые стенки..

@Former, а не лзя было сразу бокс приделать? И аэродинамично и эстетично. Снизу сделать сетку, по бокам если надо ну и т.п..

@greega, дополнил: http://pnevmopodveska-club.ru/topic/291-pikap-greit-voll-vingl-5/page-4 да писать то реально по теме нечего. обычные будни пневмочайника.))

К своей пневме двигаюсь черепашьим шагом, но двигаюсь. Много домашних испытаний. Подсоединял подухи с систему, накачивал, скручивал, затягивал, одну подуху сторону с ресами, другую без, сравнивал. Потом перечитывал темы про резьбовое уплотнение , и снова перебирал систему. Ездил к РВДистам. Смотрел фитинги, щупал смотрел сами рукава. Посетила, на мой взгляд, шикарная и хитрая идея - в качестве реса к подухам использовать сам рукав! Т.е. с подухи из выхода 1/4 (у меня вообще 1/2, проще) системой уголков-фитингов, кому чем удобно, переводим под рукав (тот же РВД) с внутренним диаметром 50 мм, а 1 метр рукава с 50 мм диаметром это 2 литра обьема! + небольшая гибкость самого рукава, что тоже удобно. А если пустить потоньше, да по периметру рамы (в раме?)... короче вариаций можно придумать массу, надо пробывать. Кстати, еще плюс, что можно меньшими потерями изменять обьем этого импровизированного реса изменяя длину рукава/трубы.. В том же качестве хотел использовать гофрированную нерж.трубу. Свистит зараза! Сильный металлический звук создает. А когда очень резко надавить, и не догадаешься, что такие звуки может издавать труба. Куууу, е мае! настоящий звездолет! Пока завернул эту мысль, шумно. Приходится выбирать между откровенным колхозом и качественным результатом. Так то уже давно можно приварить все да и Х с ним, но, личное занудство требует доработок даже на этапе проектирования. Пока куплен сверлильный станок. ага, для пневмы, для креплений. А то меня уже ребята с мехцеха стороной обходят.) то одно просверлить, то другое. Пока все.

недавно этот пост вспомнил, когда в качестве доп.реса от бублика хотел использовать гофрированную нерж.трубу. Свистит зараза! Сильный металлический звук создает. А когда очень резко надавить, и не догадаешься, что такие звуки может издавать труба. Куууу, е мае! настоящий звездолет! Была оригинальная идея использовать гофротрубу даже в качестве самого реса (1 метр, внутр диам 50 мм = 2 литра примерно). Пока завернул эту мысль, шумно.

@zivica69, на то @Former, и намекает. Создавайте свою страницу "пневма на тундру" и собирайте! Только вот сдается мне, что дешевле не выйдет. Если нужен моментальный результат, нет времени на тонкости, то проще купить готовый вариант. Мне проще, потому как априори на мою машину ничего нет! + приятно самому повозится. При этом я не сдвинулся с точки и потратил уже ...как два с половиной от вашего с ибея.))))) Кстати, обратите внимание: http://pnevmopodveska-club.ru/forum/39-belorussiia/

@zivica69, если задача стоит в увеличении грузоподьемности, то есть более бюджетные решения. можно усилить рессоры, добавив пару листов. На Тундру наверняка есть уйма готовых решений по усилению и лифту подвески, машина можно сказать легендарная. как вариант (там ваша же ситуация - штатные рессоры + подухи чтобы не проседала): http://www.master4x4.ru/articles.php?nid=23 в том числе наверняка есть готовые комплекты на подушках. надо в инете порыть. Кстати, я что отмечу, что многие рассматривают пневмопомощники (хелперы) в отрыве от штатных рессор, убирая несколько листов, добиваясь комфорта. Но в американских вариантах, часто довольны и тем, чего вы хотите, т.е. реально просто ПОМОЩНИКИ, в дополнение к рессорам когда это надо. Мягкость их, видимо, устраивает. вот например: п.с. не, самый бюджетный вариант вот: ))) http://youtu.be/PbgYTvkfegc http://youtu.be/W1FaO6wy_do

я предположу, что чуть ли не половина пневмонарода - это занижение или банально неудачный вариант построения пневмы.... это лично меня расстраивает. и реальный подход, а поэтому и результат, только у брендовых штатных пневмоподвесок... Видео РАБОТЫ, а в этой теме - конкретно МЯГКОСТИ подвески - я не видел. ...На днях тормознул на светофоре в Туле, перекресток, дорога хорошая, ям нет, но чудовишная колейность, т.е. получается кто пересекает мой путь едет по волнам. Вот где наглядный тестдрайв перед глазами был. :) Я б даже и не обратил внимание, если б в числе прочих не проехал красавец Мерин. абсолютно ровно (может сооовсем слегка получив пиночек под зад), остальные, пытаясь угнаться начали козлить, последние уже просто перекатывались...

@gtrance, вы прям какой то агрессивный! ))) а как же вы сами себе противоречите: это тоже самое что написал Влад: +1 ничего себе!)))) а если аморт однотрубный с мощным газовым подпором?

Ох как этого не хватает! Даешь видео пневмоподвески в массы!!!

@Рустем, тема интересная и важная. уже год приглядываюсь, но не ясно отчего исходить. Не выкидывание ли денег на ветер покупая такой слабенький генератор? Сколько моточасов отработал? на вскидку. Пока, по мне, такие критерии - мощность чем больше тем лучше, дальше вступает другая важная хар-ка - его масса. Получается до 30-40 кг, можно получить генератор до 2-3 квт... Прошу так, почему выбрали именно этот?