Геометрия подвески.Подвижность штока

[abez]

Делал по совету AROKH, все ездит, травило по началу в ходу, уменьшил размер втулок прям без съема стоек с машины и все гуд. Посмотрим как аморт будет отрабатывать.

[Lejik]

Нарисовать ктонить может эту конструкцию? Как ни кручу в голове - ничего не выходит. Внутренняя обойма подшипника должна крепиться к герметичному брекету. Внешняя обойма к площадке с креплением к кузову. Сам подшипник в этом случае должен держать нагрузку в обе стороны, чтоб его не разорвало))

[AROKH]

О каком подшипнике речь?
У @abez не поворотные аморты, так же как и у меня и @Wazokritа.

[Lejik]

Тогда ясно почему я понять не могу))

[лёха 630]

Нарисовать ктонить может эту конструкцию? Как ни кручу в голове - ничего не выходит. Внутренняя обойма подшипника должна крепиться к герметичному брекету. Внешняя обойма к площадке с креплением к кузову. Сам подшипник в этом случае должен держать нагрузку в обе стороны, чтоб его не разорвало))

Посмотри мою тему, только там верхний брекет объединен с доп ресом.

[kostya]

@лёха 630,    можно ссылку?

[лёха 630]

@лёха 630,    можно ссылку?

Вот http://pnevmopodveska-club.ru/topic/444-pnevmopodveska-na-ford-fokus-2/page-3

[Lejik]

@лёха 630, псмтрел твою тему, все равно нифига не понял. То что у тебя на рисунке не должно нормально работать. То что на фотках вообще не понятно что это и как собрано) 

[лёха 630]

@лёха 630, псмтрел твою тему, все равно нифига не понял. То что у тебя на рисунке не должно нормально работать. То что на фотках вообще не понятно что это и как собрано) 

Рисунок в 7 сообщении как раз не рабочий для пневмы(опора СС20 куин для ВАЗ 2110). В 60 и 61 сообщении как раз то что надо, рисовать на компе муторно, если будет время на выходных на кидаю  на бумаге и фото выложу.

[Volk-novoch]

интересует такой вопрос. к примеру ваз

ПП.

ход штока передней стойки 180мм.

значит ли это что ход всей (передней)

подвески мин-макс 180мм. или из-за

углов ход чуть больше?

[AROKH]

Для переда ПП:
Все те части, которые "жестко" привязаны к стойке: колесо, подшипник, кулак, будут иметь ход, равный ходу аморта. 
Ты об этом спрашивал?

[Volk-novoch]

ну я имел ввиду ход штока передней подвеске равен мин-макс клиренсу?

[AROKH]

Так бы и сказал. Ответ - да.

[Кириллио]

Ход колеса будет несколько больше, т.к. рачажность присутствует. Процентов на 5-10.

[PIW2004]

"Конструирую" стойку на перед KIA Ceed под Фаер 9000, с разборными брекетами и возможно со смещением оси нижнего брекета.

Решил делать опору стойки и брекет подушки как единое целое, первое что вспомнилось, это что надо обеспечить возможность наклона штока в опоре, как вариант была попробована идея подобрать сайлентблок нужного габарита и установить его в опору.

Родился вот такой эскизик (за основу взят брекет для задней подушки, тоже Фаер 9000)

 

 

Всё вроде ничё, но потом вспомнилось, что стойка то у меня поворачивается, при повороте колеса, а значит шток, помимо наклона еще и вращение имеет...

Почитал, посмотрел, для полной подвижности штока ставят ШС, Но насколько я понял:

а)Они быстро забиваются грязью, если берут без уплотнителей

б)Современем начинают стучать, от чего это зависит я не совсем понял, от качества или условий работы, плюс пагубное воздействие пункта а)

в)Самое что мне не понравилось, это передача ударных нагрузок со штока напрямую на кузов, без демфирования сайлентом, насколько это критично в пневмоподвеске, удары столь же сильные как на пружинах будут?

Подобрал по посадочным ШС25 (точную марку не скажу, но там с уплотнением и прочее но габаритные размеры как у простого ШС25)

Получился уже вот такой эскизик.

 

ШС25 в Динамике держит 31кН что состовляет 3161 кгс (Килограмм-силы) и 29,42кН в Статике, что составляет 30000 кгс, насколько я понял это значит ударно он должен выдержать 3 тонны, а в статике 30, так получается? При развесовке 60\40 и полной массе 1710кг на переднюю ось приходится 1026кг, то-есть на колесо по 513кг, грубо, получается практически 5кратный запас для ударных нагрузок.

И вроде всё кучеряво и красиво, брекет крепится к кузову (голубым цветом на эскизе), шток через ШС к брекету, всё герметично  и грязь ШСу не страшна.

Но опять появилось жирное НО, т.к. нижний поршень будет со смещением, то он жестко будет крепиться к корпусу стойки (Даже если не делать смещение, то корпус стойки будет вращаться и тереть уплотнительные кольца в нижнем брекете), а т.к. верх жестко к кузову, низ жестко к стойке, то в повороте начнёт закручивать уже саму подушку, получается надо делать верхнюю поворотную опору, как в брендовых схемах, чтобы дать подушке свободно вращаться на стойке, при повороте колеса.

Пришлось снова думать и родить вот сие чудо-юдо, поворотная опора-брекет.

За основу была взята предыдущая конструкция с ШС но добавленны два упорных подшипника.

 

 

Почему подшипника 2, потому что опорник воспринимает осевую нагрузку только в одном направлении, соответсвенно нижний воспринимает F1, это основное давление от подушки, направленное в чашку кузова, а верхний воспринимает силу F2 которая направленна вниз, она возникает при обратном ходе амортизатора, когда колесо проваливается в ямку, плюс небольшая сила приложена постоянна для преднатяга обоих подшипников.

 

Возникло несколько вопросов при рисовании данного чуда-техники:

1)Не маловат ли зазор между частью, которая крепится к кузову и собственно брекетом, на эскизе это 1мм

2)Достаточно ли 4мм от кромки гайки штока до стенки, при наклоне штока, примерно посмотрел при отклонении на 4град от центра оси ШСа на такой длинне смещение получается порядка 2мм

3)Насколько "проницаем" ШС для воздуха, если его брать без уплотнителей, чтобы подвод воздуха выполнить сверху.

4)Не заменить ли ШС салентом.

Хотелось бы услышать мнения, советы, идеи :)

P.S. Винты для выжимки колца упорного подшипника сидят на фиксаторе и не дают протечки воздуха, при необходимости выкручиваются и заменяются на более длинные для выжимкм кольца.

Изменено 3 февраля, 2015 пользователем PIW2004

[Wazokrit]

Очень правильное решение! Похоже на Штатное БМВ....только ШС не стоит туда ставить....а туда внутрь сайлент...и будет супер! 

Зазор зависит от подшипника....зато при износе подшипника сразу это почувствуешь!

Угла в 4-5 градусов обычно с головой хватает.

И По ГП достаточно и ШС20

Изменено 3 февраля, 2015 пользователем Wazokrit

[PIW2004]

Ну да, ШС меня и смущает очень, впринципи если вся опора будет поворачиваться, то шток вращаться не должен

[Warlord]

Вот как выглядит опора у нексии, на которую я собираюсь делать пневму. В стоке через комплект переходных пластин на этот подшипник идет вся нагрузка. причем на наших дорогах этот пирог живет достаточно долго. может взять за основу эту опору?

Изменено 3 февраля, 2015 пользователем Warlord

[Warlord]

т.е. сайлент дает подвижность штоку, а подшипник поворачивает всю конструкцию туда сюда.

[defender]

Warlord

все верно,хороший выбор!

[PIW2004]

Вот как выглядит опора у нексии, на которую я собираюсь делать пневму. В стоке через комплект переходных пластин на этот подшипник идет вся нагрузка. причем на наших дорогах этот пирог живет достаточно долго. может взять за основу эту опору?

Это вроде для задней стойки, нет? Шпильки поччему-то только две просто.

Да, подшипник даёт вращение штоку, а сайлент возможность наклона штока, НО если брекет подушки упереть в наружнюю обойму подшипника, которая залита в сайлент, то ВСЯ нагрузка пойдёт на кузов через этот сайлент, и брекет не сможет вращаться вокруг оси штока, а при закреплённом нижнем брекете это обязательно. Если сделать конусную втулку и через неё упереть брекет во внутреннюю обойму подшипника, то мы получим вращение брекета подушки, НО вся нагрузка будет сфокусированна на внутренней обойме подшипника, и на штоке аморта, что может его обломить по краю этой обоймы.

А задача упереть брекет сразу в кузов и приэтом сохранить возможность его вращения.

Вот и придумывается такой огород, в штатной подвеске БМВ опора примерно так сделана, только там вместо простого упорного который у меня Нижний стоит конический шарикоподшипник, а как вот выполнен поджим, я не совсем понял, поэтому у меня сверху второй подшипник.

Изменено 3 февраля, 2015 пользователем PIW2004

[defender]

во всех опорах такого типа,подушка упирается во внутреннюю обойму подшипника, и шток не сломает.

[Wazokrit]

@defender,И что? вы считаете это правильным? шток поэтому и 20мм поэтому и не сломало еще.....быстрей разорвет опору просто. 

[Warlord]

Это вроде для задней стойки, нет? Шпильки поччему-то только две просто.

Да, подшипник даёт вращение штоку, а сайлент возможность наклона штока, НО если брекет подушки упереть в наружнюю обойму подшипника, которая залита в сайлент, то ВСЯ нагрузка пойдёт на кузов через этот сайлент, и брекет не сможет вращаться вокруг оси штока, а при закреплённом нижнем брекете это обязательно. Если сделать конусную втулку и через неё упереть брекет во внутреннюю обойму подшипника, то мы получим вращение брекета подушки, НО вся нагрузка будет сфокусированна на внутренней обойме подшипника, и на штоке аморта, что может его обломить по краю этой обоймы.

А задача упереть брекет сразу в кузов и приэтом сохранить возможность его вращения.

Вот и придумывается такой огород, в штатной подвеске БМВ опора примерно так сделана, только там вместо простого упорного который у меня Нижний стоит конический шарикоподшипник, а как вот выполнен поджим, я не совсем понял, поэтому у меня сверху второй подшипник.

на нексии сзади нет опорных подшипников, ибо там балка. это передняя опора. все удивляются, но почему-то там всего 2 шпильки, там в стоке идет шайба, которая дает промежуток. на схеме видно. ничего никуда не упирается.

[AROKH]

Две моих мысли о макферсоне
Первая мне нравится больше