SERG

нужно читать не по диагонали, тогда может и получиться что то наблюсти.

и если я может ошибаюсь напомните я где то просил вас писать мне что мне делать ? если все что вы делаете получается с жопы зачем это проецировать на остальных ?

Вы считаете это правильным???

начинать нужно с концепции, а не делаем обвязку а потом будем думать что к чему и как прилепливать.

я например её не наблюдаю... вы сразу в дебри полезли. дисплеи и блютузы... вы с компонентами определитесь. заставьте в тестовом режиме режиме отработать выходные каскады, работу защиты и контроля... подключите клапана, имитируйте нештатные ситуации. ан нет, сразу хотим дисплей и блютус, для показухи.... давайте к вайфаю подключим, к жпс... конечно, зачем контроль и защиты...

все это лажа, тема бадыль коль здесь начинается с жопы...

о каком opensource при таком подходе может идти речь?

@Smitt,начните с полной обвязки- датчики, кнопки, выходной каскад, защита, контроль...

Если есть желание - то всё получится. .......У меня же получилось. :)

посмотрел... 

что я могу сказать...

получилось...

.

@mpas,вот по этому здесь вижу очередную попытку объеденения одного и другого.

Что из этого получится, и вообще получится???

@WerW0LF,а с чего это сразу об алгоритме...

Нужна общая концепция, именно кнопочки, датчики и прочее.

Вот пока идут рассуждения...

я увы, пока вне темы... затянувшийся апгрейд машинки... а без дорожных тестов это не интересно и не информативно...

Цена вопроса - три копейки. Суть контроллера - выровнять подвеску и не важно когда он будет это делать, каждую минуту или раз в день. Какие фичи добавить? Датчик скорости? Это большая проблема? Вижу много демагогии и мало реальных действий. Свой путь я выбрал, по нему потихоньку двигаюсь. Все сказаное ИМХО.

про три копейки это вы уж слишком... но согласен, обойдется все в вполне реальные и подьемные средства...

просто можна и не покупать дуину... вообще или самую простую, для использования её в качестве программатора. а так достаточно купить камень и платку для него с выводами, это будет намного дешевле дуины и при этом изначально с правильным камнем.

вот как начинать надо-

или так , тоже самое

или 

это и есть камень на котором все дальнейшее и будет реализовано...

а далее периферия-

просто как пример или так

а потом просто обьединяем, точнее соединяем и получаем вот так-

или так  можно и так  или

и все.... имеем сьемный камень, возможность добавить функционал без полного переделывания всего устройства в целом. простоту в ремонте ибо куда проще зменить один узел нежели все устройство. надо поработать с камнем- пожалста, сняли и работаем... для экстренной ситуации или пока отладка сделали панель с выводом для управления кнопками... в итоге голова не болит как все впихнуть и не переделывать 10 раз...

собственно именно это и предоставляет ардуина и её подобные, это ничуть не хуже нежели все в одном... вот только изготовление под себя обойдется дешевле покупки дуин и все примочек к ней.

времени нарисовать туже плату много ненадо... под камни вообще продаются готовые уже...

ну и когда все откатано, работает и вы не собираетесь более расширять в рамках блока то не вопрос, можна сделать и так-

пока в этой теме только треп и не более.

кому интересно, излагайте свои идеи, то как видите реализацию. проэкт не будет открытым если все делает один человек, требуется обсуждение и участие.

иначе все это бадыль... и неболее чем пустая трата времени...

Про затяжные повороты, ну честно редко я по 5 секунд в затяжном повороте еду, Но как это реализовать в массовом производстве при желании максимальной универсальности устройства я пока не знаю.

Опускать/поднимать машину в зависимости от скорости скажем; Управление положениям и кузова без лишних кнопок, ну скажем три кнопки памяти и все

именно это и есть работа штатных систем.

На мой взгляд контроллер должен следить за положением машины постоянно, другое дело как. Одни контроллеры ждут пока он станет статичным, что на мой взгляд бред. Другие например собирают статистику и уже на ее основе принимают какие-то решения.

при изготовлении с нуля всеравно начинать надо со статического режима и уже от него идти далее.

может я здесь и несу ахинею на пальцах, но это относится практически ко всем, особенно владельцам нормальных автомобилей(с нормальным ежедневно-российким клиренсом), про тапочных молчу, непонимаю я их психики и понтов, тем более, для их понтов управление через тел.ноут, больше всех их подымет на голову!

просто вы может сами не до конца понимаете или осознаете каким должен быть алгоритм или состав.

пока только критика и ни чего более.

да, это сложно, чуток дороже, чуток больше проводов(здесь часть можно снять с шин обмена), чуток сложнее система, переход на транзисторные ключи(вместо реле), переход на другие виды распределения магистрали - итог, получается экономичная система в эксплуатации, проста и надёжна со стороны мехчасти, сложновата со стороны электроники, различия стоимости электроники мизерно малы!

если посмотреть развитие здешнего КПП то динамика именно от примитива к подобно штатному... хотя об этом, точнее об этом говорил еще более года назад...

4 - здесь нужен гироскоп и/или акселерометр или датчик положения руля с сигналом скорости

а акселерометр нужен не один... а минимум 3...

и данные о положении руля, скорости и вращения каждого из колес...

3 - здесь напишу что должна сделать автоматика, т.к. ни у одного котроллера нет этого алгоритма, итак: автоматика должна перевести с четырёхконтурности в двуконтурность и приподнять авто!

это реализовано на рейнж роверах... у них три клапана на две подушки, из которых два контурные и третий соеденительный для контуров...

2 - науя, если диапазон подвески позволяет двигаться и ни у кого нет необходимости в штатной железной подвеске!

1 - приехал-заехал-двигатель работает-конроллер а..еват-начинает ровнять(спрашивается науя мне это надо)-закрываем авто и уходим-приходим-заводим-контроллер а..уевает-начинает ровнять(спрашивается науя вообще это надо-начинаем движение по уже ровному покрытию-контроллер а..уеват-начинает ровнять! это при датчиках положения подвески, стандартный ваш алгоритм, так?

и нет там ресиверов для хранения воздуха у двухконтурных систем... у четырехконтурных он есть но его назначение для хранения воздуха и его использования когда авто стоит и для снижения шума до определенных скоростей движения... в прортивном случае ресивер нужен только для скорострельности.... для системы на каждый день и построеной отличной от брендо он и нафиг ненужен...

вместо использования нормальных систем влагоотделения и нормальных компрессоров (не для накачки шин) множество проблем решаются сами собой... я еще понимаю применение самодельных блоков клапанов. это альтернатива брендо и она по сути не хуже, и как-бы ремонтопригодность... но как часто летят катушки на брендоблоках? ох как редко и те что и сломались в 99% не перегорела катушка а просочилась влага в обмотку при внешней установке. по 10-20 лет брендо клапана работают и хоть-бы хны... но опять-же, если у самодельных цена ниже, габариты приемлемы и функциональность то почему нет. в противном случае 150-200 евро за брендо блок вполне адекватная цена, при этом еще и датчик давления в комплекте...

весь этот автоматический режим можно вообще нахер выкинуть и оставить то что изначально задумано заводом - железную, примитивную и дешёвую пассивную подвеску! такой режим только для понтов и геморроя, особенно в зимних условиях! расход воздуха, масла, системы подготовки воздуха, просачивание влаги в систему, износ генератора, компрессора, бросовые нагрузки на движок(учитывать не будем, но эффект имеется), расход бензина и воздуха! или я не прав?!

автоматический режим это безопасность движения. другой вопрос в правильности алгоритмов.

а влага в системе, износ компрессора и прочее последствия корявого монтажа и или неправильно построенной системы.

если вас напрягают все эти проблемы то что вы делаете в теме автоматики и контроллеров, делайте на кнопках... контролируйте все на глаз... бегайте вокруг машины...

честно, я это прошол на этапе экспериментов и поверьте для повседневной эксплуатации это вовсе не пригодно.

от управления требуется минимальное вмешательство водителя. в некоторых штатных системах о том что есть пневма знаем только по небольшому шуму компрессора. при этом в штатных алгоритмах все продумано до мелочей... и все что требуется так это герметичная система. и поверьте, люди годами ездят не

имея проблем... 

Плата сразу собираеться с запасом.....и все поехали ....примерно нужно понимать количество всего.....собрать на макетке, и дальше уже в плату....это и так вроде понятно

но есть и много тех кто идет наоборот... железо и расширяемость на последнем месте.

проще чпокаться? нет, спасибо, мне уже системника хватило, но там проще, вынул, домой занёс и чпокайся!

все сводится к тому что изначально стремимся минимизировать расходы, а это не правильно... уж если и экономить то переходя сверху вниз, но не наоборот...

большей части преимущества пневмы я не увижу, акромя геморроя и быстрому выходу из строя силовой части! и только софтом без дополнительних датчиков вряд-ли решаемо! к общей концепции здесь никто не пришёл и самое подходящее, это 4-е кнопки стеклоподъёмника с восемью проводами, а контроллер - мозг и 10 пальцев!

а управление пальцами- в топку... контролер обязателен, управление должно быть минимальным в ходу, отганичиваться только выборами уровней и обязательно учитывая скорость авто. в сервисном режиме можна и настройки и калибровки....

короче- надо или что-то делать или не разводить треп и пускать сопли...

Как по мне так для начала стоит сделать примитив.....и дальше его уже наращивать.....

гораздо выгоднее, когда определены хотелки и уже под них выбирать камень.

а защиты реализовывать на начальном этапе аппаратно, и уже потом добавлять софтово.

состав определен, камень выбран, контроль реализован... а далее начинаем с малого и розвиваем до необходимого, на одной и той же платформе...

когаздо проще изначально использовать комплектующие с забегом на перед нежели делать постоянные обновления платы и начинки, так дешевле нежели переделывать.

Тот, кто хочет сделать - сделает, без лишнего трепа и фантазий.

с точки зрения производителя- минимальные расходы- максимальная стоимость, с точки зрения пользователя- минимальная стоимость и мега много возможностей.

правильно было замечено, хорошие результаты у того производителя кто прислушивается к пожеланиям потребителей.

но опять-же, представленные здесь контроллеры не имеют аппаратных средств контроля входных и выходных каналов, только програмную, а это не есть как правильно. собственно это одно из отличий от брендоконтроллеров, где реализованы в обязательном порядке оба варианта.

но все опять-же из-за стремления минимизировать себестоимость...

да и вообще, очень и очень редко в предлагаемых поделках применяются аппаратные средства защиты, хотя они оправдывают свое присутствие.

имхо, это мое мнение, но не утверждение....

@Obrokoff,так это мне его автор и предоставил, я его был здесь выложил...

Код из темы обкатывал или только на столе проверял?

но у меня пока тема пневмы закрыта, авто на затянувшемся апгрейде и год мне небыло когда ею заниматься, так она и простояла в гараже...

теперь вот с приходом тепла займусь...

вот тогда и будет продвижение.

заниматься своим контроллером нет времени, актуальнее другая поделка. собственно чем и занимаюсь.