Геометрия подвески.Подвижность штока

[Lejik]

Две моих мысли о макферсоне

Первая мне нравится больше

Тоже думаю в этом направлении. Мысли в основном вокруг конструкции как на втором рисунке.

[Pafi]

Две моих мысли о макферсоне

Первая мне нравится больше

вай.... тогда нижнему колечку Звезда)

я честно говоря смотрю чертеж PIW на другом ресурсе и втыкаю............ чет тяжело идет)

[PIW2004]

Две моих мысли о макферсоне

Первая мне нравится больше

Вторая картинка практически как у меня получается, два подшипника, один побольше, второй поменьше и поджимается шайбой сверху, но вот шток аморта всёже хочется запрятат внутрь брекета и через сайлентблок, а не резиновые колечки :)

 

Pafi на Другом ресурсе чертежи абсолютно идентичные тутошним ))

Изменено 3 февраля, 2015 пользователем PIW2004

[Pafi]

Да я вот вдупляю как бы по компактнее все это вкорячить

[AROKH]

конструкции как на втором рисунке.

Мне не нравится именно тем,что нужно зазоры в подшипниках подгонять. Один черт стучать начнет, тогда уж проще сразу нагруженный ШС ставить.

В первом наброске подшипники сдавлены усилием стягивания бубликов. То есть подшипники всегда поджаты,люфта нет.

 

а не резиновые колечки

это не колечки. Это бублики от ваза. В теме хонд подробнее есть.

[Wazokrit]

@AROKH,Первый вариант будет болтать сильно...так все усилие остаеться на бубликах...а у макферсона оно поболее....и второе подшипники начнет быстро болтаться тк бублики чуток износяться и все.....ктомуже стучать будут, тк нижний бублик будет более нагружен, и при растягивании аморта будет удар подшипника....

[репина152]

у меня на пассат б6 нечто подобное реалезовано подшипник 1000000...какойто непомню .размер 110. 70.. 13 салентблок взят от передней опоры 10 лансера

[Lejik]

Мне не нравится именно тем,что нужно зазоры в подшипниках подгонять. Один черт стучать начнет, тогда уж проще сразу нагруженный ШС ставить.

В первом наброске подшипники сдавлены усилием стягивания бубликов. То есть подшипники всегда поджаты,люфта нет.это не колечки. Это бублики от ваза. В теме хонд подробнее есть.

Смотря какие подшипники использовать. Я думаю насчет закрытых с каких нибудь японоведер. Немного подзатянуть их. Они же все равно рассчитаны на работу под постоянной нагрузкой. Главное не пережать))

[PIW2004]

@AROKH,Первый вариант будет болтать сильно...так все усилие остаеться на бубликах...

Такая же мысля по первому варианту, в динамике преднатяг на подшипниках будет не равномерный при наклоне штока, бублики где-то сожмётся, где-то под ослабнет, соответсвенно и прижим подшипников будет не равномерным, как следствие перекос подвижной части опоры по отношению к той, что привязана к кузову, или закладывать зазо больше, чтоб не касались при малых перекосах.

[репина152]

вы все обсуждаете мало осуществимый вариант .я не могу нарисовать.Попробую объяснить так.

представьте обычную металическую опору передней стойки в ней есть салентблок который обеспечивает подвижность штока 

К нижней части цепляем рукав .Получается подушка с подвижным штоком.Но нам теперь надо чтобы эта опора могла поворачивалась .

К верхней части опоры крепим внутреннею обойму опорно радиального подшипника .К наружней обойме флянец который уже крепиться к кузову .

В подшипнике который я брал был тепловой люфт ,но после тугой запресовки во флянец  люфта не стало.Проехал 8 тыс.снимал одну стойку люфт не появился

[PIW2004]

Радиально-упорный он работает только в одну сторону по осевой нагрузке, получается подушка давит вверх, прижимая обоймы, всё зашибись, при ослаблении подушки и ходе вниз подшипник работать не будет уже, это или 2 спаренных надо ставить на встречу друг другу или 4х точечный или двухрядный брать, двухрядные по габаритам не айс, а 4х точечные там цена кусается, SKF порядка 3000 стоит, ну и фиксация на стопорных кольцах тока, если делать фланцевый прижим обойм, то габариты будут большие.

И как конектить верхний брекет к корпусу опоры, раз унас опора будет вращаться, то значит подушка кней должна быть намертво, плюс один фиг делать пластину, которая к кузову будет прилегать, получается опора тут нужна только ради сайлента и подшипника штока, если вся опора будет вращаться, то вращение штока не актуально становится, остаётся тока сайлент, для наклона, вот и выходит, что чем приспосабливать опору, ради сайлента, проще сделать с нуля... Вот как то так :)

Тоже смотрел в сторону Радиально-упорных, но остановило несколько факторов, более требовательны в плане токарки, посадочные должны быть точные, чтоб и не выпадывал и при этом не пережать его, вес, они тяжеле чем просто упорные, например при внутреннем Ф70 упорный весит 790гр, а радиально-упорный 1,1кг и наружная обойма 125мм, против 95мм у упорного, ну и немаловажно, цена, радиально-упорные дороже, Упорный SKF стоит 35 евро, Радиальник 88евро

Изменено 4 февраля, 2015 пользователем PIW2004

[репина152]

Выше я написал размер подшипника осевую нагрузку он держит в обе стороны цена его 540р Высота всей этой конструкции от верха до низа разборного брекета 38 мм ,причем в них 13 мм обжим рукава  т.е опора с салентом 25мм у меня родная столько же .При чем все это работает а не просто чертеж .Опору я привел в пример она не поворотная из нее я взял только салент все остальное кастом 

Изменено 4 февраля, 2015 пользователем репина152

[репина152]

Вот нашел номер подш 7000114 . таккже ........113 уменьшается в диаметре .И цена даже 360р

[PIW2004]

7000114 Это обыкновенный Радиальный подшипник, и соответсвенно он предназначен для восприятия Радиальных нагрузок, а не осевых, если он ходит в сделанной конструкции это хорошо, но он не предназначен для этого, да он будет выдерживать осевые нагрузки, в силу своей конструкции, но для него это не есть гуд, иначе бы н делали специализированные подшипники, а клепали одни радиальные :)

[репина152]

почитай его характеристики .этого достаточно .на примере выше опора нексии и ее подобные намного слабей

А так  если не интересно ,да ладно Расматриеваете выше приведенные варианты а они переодически будут стравливать воздух через бублик ,и более сложна в исполнении 

 

 

 

.

[Warlord]

Если честно, то опора нексии лично у меня отходила более 100 тысяч км. по нашим доргам, на 15 колесах с низким профилем, с завода у меня стояли 13е на бубликах, при ее стоимости по нынешнему курсу 900руб. - мне кажется этой прочности более чем достаточно. т.е. по факту одна опора пережила жизнь и смерть трех!!! амортизаторов. один из этих амортов умер от попадания в некислую яму с пробитием покрышки насмерть и загибанием литого диска. При такой стоимости и качества готового изделия придумывать что-то свое не хочется....

[репина152]

с этим я не спорю .просто он более слабей а ходит .В таком случае таетовская корола например интересней .

но суть в том чтоб разделить нагрузки аморта и подушки

[ecnr33]

Всем привет!

Попытался изобразить (извиняйте за качество) свою штатную опору (Nissan Skyline R33).

1. Гайка

2. Резинка

3. Опора

4. Будущая подушка со своим верхним брекетом, который упрется в опору

 

Стойки не крутятся.

При данной конструкции (оставить штатную опору), шток будет иметь подвижность?

 

Прикрепляю фото снятой опоры-стойки.

Изменено 16 апреля, 2015 пользователем ecnr33

[Wazokrit]

@ecnr33,ТО что на картинке не даст подвижности штоку! тк снова уплотнение по штоку! на сток опору не пойдет!

[ecnr33]

@ecnr33,ТО что на картинке не даст подвижности штоку! тк снова уплотнение по штоку! на сток опору не пойдет!

да, я теперь по своему рисунку сам вижу в чем проблема.

правильно ты говорил, или взять карандаш 2 пальцами, или в кулак...

[Maksym]

И что ж в итоге лучше ШС или резинки?

[Wazokrit]

@Maksym,Причем тут лучше? ШС это спорт и развал.....А резина это комфорт.... 

[Warlord]

Вот еще хороший вариант для тюнинга. Опора от нубиры. Усилена по сравнению с нексиевской подшипник упорный а не радиальный как на нексии, да и к тому же отдельный. на первой фото подшипник, на второй - опора.

Изменено 7 июля, 2015 пользователем Warlord

[Pafi]

Актуальная "проблема" для владельцев Макферсон с Поворотным штоком.

 

вот смотрим сюда. между шайбой и гайкой стягивается ШС.

Недоставтки: подшипник при повороте НЕ работает. повышенный износ резиновых колец!

 

Многие Бренды делают так и... все плохо.

Все скрывают этот факт и тихо мирно ездят.

Свои я сделал на основе винтов Cusco. не скажу что это полный провал, но и хорошего мало.

 

Итак, теперь смотрим сюда. Это стоковый шток.

Там есть зев под ключь для затяжки. Именно его и нужно использовать от проворота подушки по штоку. Не забываем что снизу ТАК ЖЕ необходимо закрепить нижний брекет! 

 

Вся нагрузка должна идти на подшипник, а кольца при этом должны выполнять ТОЛЬКО то для чего они нужны - уплотнение!

[Pafi]

вот вам на обсуждение