Lejik Опубликовано 3 февраля, 2015 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2015 В 03.02.2015 в 17:02, AROKH сказал: Две моих мысли о макферсоне Первая мне нравится больше Тоже думаю в этом направлении. Мысли в основном вокруг конструкции как на втором рисунке.
Pafi Опубликовано 3 февраля, 2015 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2015 В 03.02.2015 в 17:02, AROKH сказал: Две моих мысли о макферсоне Первая мне нравится больше вай.... тогда нижнему колечку Звезда) я честно говоря смотрю чертеж PIW на другом ресурсе и втыкаю............ чет тяжело идет)
PIW2004 Опубликовано 3 февраля, 2015 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2015 (изменено) В 03.02.2015 в 17:02, AROKH сказал: Две моих мысли о макферсоне Первая мне нравится больше Вторая картинка практически как у меня получается, два подшипника, один побольше, второй поменьше и поджимается шайбой сверху, но вот шток аморта всёже хочется запрятат внутрь брекета и через сайлентблок, а не резиновые колечки :) Pafi на Другом ресурсе чертежи абсолютно идентичные тутошним )) Изменено 3 февраля, 2015 пользователем PIW2004
Pafi Опубликовано 3 февраля, 2015 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2015 Да я вот вдупляю как бы по компактнее все это вкорячить
AROKH Опубликовано 3 февраля, 2015 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2015 Lejik сказал: конструкции как на втором рисунке.Мне не нравится именно тем,что нужно зазоры в подшипниках подгонять. Один черт стучать начнет, тогда уж проще сразу нагруженный ШС ставить.В первом наброске подшипники сдавлены усилием стягивания бубликов. То есть подшипники всегда поджаты,люфта нет. PIW2004 сказал: а не резиновые колечкиэто не колечки. Это бублики от ваза. В теме хонд подробнее есть.
Wazokrit Опубликовано 3 февраля, 2015 Автор Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2015 @AROKH,Первый вариант будет болтать сильно...так все усилие остаеться на бубликах...а у макферсона оно поболее....и второе подшипники начнет быстро болтаться тк бублики чуток износяться и все.....ктомуже стучать будут, тк нижний бублик будет более нагружен, и при растягивании аморта будет удар подшипника....
репина152 Опубликовано 3 февраля, 2015 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2015 у меня на пассат б6 нечто подобное реалезовано подшипник 1000000...какойто непомню .размер 110. 70.. 13 салентблок взят от передней опоры 10 лансера
Lejik Опубликовано 3 февраля, 2015 Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2015 В 03.02.2015 в 18:41, AROKH сказал: Мне не нравится именно тем,что нужно зазоры в подшипниках подгонять. Один черт стучать начнет, тогда уж проще сразу нагруженный ШС ставить. В первом наброске подшипники сдавлены усилием стягивания бубликов. То есть подшипники всегда поджаты,люфта нет.это не колечки. Это бублики от ваза. В теме хонд подробнее есть. Смотря какие подшипники использовать. Я думаю насчет закрытых с каких нибудь японоведер. Немного подзатянуть их. Они же все равно рассчитаны на работу под постоянной нагрузкой. Главное не пережать))
PIW2004 Опубликовано 4 февраля, 2015 Жалоба Опубликовано 4 февраля, 2015 В 03.02.2015 в 19:13, Wazokrit сказал: @AROKH,Первый вариант будет болтать сильно...так все усилие остаеться на бубликах... Такая же мысля по первому варианту, в динамике преднатяг на подшипниках будет не равномерный при наклоне штока, бублики где-то сожмётся, где-то под ослабнет, соответсвенно и прижим подшипников будет не равномерным, как следствие перекос подвижной части опоры по отношению к той, что привязана к кузову, или закладывать зазо больше, чтоб не касались при малых перекосах.
репина152 Опубликовано 4 февраля, 2015 Жалоба Опубликовано 4 февраля, 2015 вы все обсуждаете мало осуществимый вариант .я не могу нарисовать.Попробую объяснить так. представьте обычную металическую опору передней стойки в ней есть салентблок который обеспечивает подвижность штока К нижней части цепляем рукав .Получается подушка с подвижным штоком.Но нам теперь надо чтобы эта опора могла поворачивалась . К верхней части опоры крепим внутреннею обойму опорно радиального подшипника .К наружней обойме флянец который уже крепиться к кузову . В подшипнике который я брал был тепловой люфт ,но после тугой запресовки во флянец люфта не стало.Проехал 8 тыс.снимал одну стойку люфт не появился
PIW2004 Опубликовано 4 февраля, 2015 Жалоба Опубликовано 4 февраля, 2015 (изменено) Радиально-упорный он работает только в одну сторону по осевой нагрузке, получается подушка давит вверх, прижимая обоймы, всё зашибись, при ослаблении подушки и ходе вниз подшипник работать не будет уже, это или 2 спаренных надо ставить на встречу друг другу или 4х точечный или двухрядный брать, двухрядные по габаритам не айс, а 4х точечные там цена кусается, SKF порядка 3000 стоит, ну и фиксация на стопорных кольцах тока, если делать фланцевый прижим обойм, то габариты будут большие. И как конектить верхний брекет к корпусу опоры, раз унас опора будет вращаться, то значит подушка кней должна быть намертво, плюс один фиг делать пластину, которая к кузову будет прилегать, получается опора тут нужна только ради сайлента и подшипника штока, если вся опора будет вращаться, то вращение штока не актуально становится, остаётся тока сайлент, для наклона, вот и выходит, что чем приспосабливать опору, ради сайлента, проще сделать с нуля... Вот как то так :) Тоже смотрел в сторону Радиально-упорных, но остановило несколько факторов, более требовательны в плане токарки, посадочные должны быть точные, чтоб и не выпадывал и при этом не пережать его, вес, они тяжеле чем просто упорные, например при внутреннем Ф70 упорный весит 790гр, а радиально-упорный 1,1кг и наружная обойма 125мм, против 95мм у упорного, ну и немаловажно, цена, радиально-упорные дороже, Упорный SKF стоит 35 евро, Радиальник 88евро Изменено 4 февраля, 2015 пользователем PIW2004
репина152 Опубликовано 4 февраля, 2015 Жалоба Опубликовано 4 февраля, 2015 (изменено) Выше я написал размер подшипника осевую нагрузку он держит в обе стороны цена его 540р Высота всей этой конструкции от верха до низа разборного брекета 38 мм ,причем в них 13 мм обжим рукава т.е опора с салентом 25мм у меня родная столько же .При чем все это работает а не просто чертеж .Опору я привел в пример она не поворотная из нее я взял только салент все остальное кастом Изменено 4 февраля, 2015 пользователем репина152
репина152 Опубликовано 4 февраля, 2015 Жалоба Опубликовано 4 февраля, 2015 Вот нашел номер подш 7000114 . таккже ........113 уменьшается в диаметре .И цена даже 360р
PIW2004 Опубликовано 4 февраля, 2015 Жалоба Опубликовано 4 февраля, 2015 7000114 Это обыкновенный Радиальный подшипник, и соответсвенно он предназначен для восприятия Радиальных нагрузок, а не осевых, если он ходит в сделанной конструкции это хорошо, но он не предназначен для этого, да он будет выдерживать осевые нагрузки, в силу своей конструкции, но для него это не есть гуд, иначе бы н делали специализированные подшипники, а клепали одни радиальные :)
репина152 Опубликовано 4 февраля, 2015 Жалоба Опубликовано 4 февраля, 2015 почитай его характеристики .этого достаточно .на примере выше опора нексии и ее подобные намного слабей А так если не интересно ,да ладно Расматриеваете выше приведенные варианты а они переодически будут стравливать воздух через бублик ,и более сложна в исполнении .
Warlord Опубликовано 4 февраля, 2015 Жалоба Опубликовано 4 февраля, 2015 Если честно, то опора нексии лично у меня отходила более 100 тысяч км. по нашим доргам, на 15 колесах с низким профилем, с завода у меня стояли 13е на бубликах, при ее стоимости по нынешнему курсу 900руб. - мне кажется этой прочности более чем достаточно. т.е. по факту одна опора пережила жизнь и смерть трех!!! амортизаторов. один из этих амортов умер от попадания в некислую яму с пробитием покрышки насмерть и загибанием литого диска. При такой стоимости и качества готового изделия придумывать что-то свое не хочется....
репина152 Опубликовано 4 февраля, 2015 Жалоба Опубликовано 4 февраля, 2015 с этим я не спорю .просто он более слабей а ходит .В таком случае таетовская корола например интересней . но суть в том чтоб разделить нагрузки аморта и подушки
ecnr33 Опубликовано 16 апреля, 2015 Жалоба Опубликовано 16 апреля, 2015 (изменено) Всем привет! Попытался изобразить (извиняйте за качество) свою штатную опору (Nissan Skyline R33). 1. Гайка 2. Резинка 3. Опора 4. Будущая подушка со своим верхним брекетом, который упрется в опору Стойки не крутятся. При данной конструкции (оставить штатную опору), шток будет иметь подвижность? Прикрепляю фото снятой опоры-стойки. Изменено 16 апреля, 2015 пользователем ecnr33
Wazokrit Опубликовано 16 апреля, 2015 Автор Жалоба Опубликовано 16 апреля, 2015 @ecnr33,ТО что на картинке не даст подвижности штоку! тк снова уплотнение по штоку! на сток опору не пойдет!
ecnr33 Опубликовано 16 апреля, 2015 Жалоба Опубликовано 16 апреля, 2015 В 16.04.2015 в 17:22, Wazokrit сказал: @ecnr33,ТО что на картинке не даст подвижности штоку! тк снова уплотнение по штоку! на сток опору не пойдет! да, я теперь по своему рисунку сам вижу в чем проблема. правильно ты говорил, или взять карандаш 2 пальцами, или в кулак...
Maksym Опубликовано 1 июля, 2015 Жалоба Опубликовано 1 июля, 2015 И что ж в итоге лучше ШС или резинки?
Wazokrit Опубликовано 1 июля, 2015 Автор Жалоба Опубликовано 1 июля, 2015 @Maksym,Причем тут лучше? ШС это спорт и развал.....А резина это комфорт....
Warlord Опубликовано 7 июля, 2015 Жалоба Опубликовано 7 июля, 2015 (изменено) Вот еще хороший вариант для тюнинга. Опора от нубиры. Усилена по сравнению с нексиевской подшипник упорный а не радиальный как на нексии, да и к тому же отдельный. на первой фото подшипник, на второй - опора. Изменено 7 июля, 2015 пользователем Warlord
Pafi Опубликовано 7 июля, 2015 Жалоба Опубликовано 7 июля, 2015 Актуальная "проблема" для владельцев Макферсон с Поворотным штоком. вот смотрим сюда. между шайбой и гайкой стягивается ШС. Недоставтки: подшипник при повороте НЕ работает. повышенный износ резиновых колец! Многие Бренды делают так и... все плохо. Все скрывают этот факт и тихо мирно ездят. Свои я сделал на основе винтов Cusco. не скажу что это полный провал, но и хорошего мало. Итак, теперь смотрим сюда. Это стоковый шток. Там есть зев под ключь для затяжки. Именно его и нужно использовать от проворота подушки по штоку. Не забываем что снизу ТАК ЖЕ необходимо закрепить нижний брекет! Вся нагрузка должна идти на подшипник, а кольца при этом должны выполнять ТОЛЬКО то для чего они нужны - уплотнение!
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти