gtrance Опубликовано 5 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2013 Да все будет работать, с чего им не работать-то? Правда смысл в том, что подушки без смещения на макферсонах работают просто отстойно - это да, тут хоть что сделай. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dimassio Опубликовано 5 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2013 Да все будет работать, с чего им не работать-то? Правда смысл в том, что подушки без смещения на макферсонах работают просто отстойно - это да, тут хоть что сделай. как понять без смещения? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gtrance Опубликовано 5 декабря, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2013 я уже описывал на этом форуме как должно быть сделано на макферсоне. подумай почему нижняя чашка пружины смещена относительно оси аморта: GoRiNicH 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Leon1981 Опубликовано 5 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2013 я уже описывал на этом форуме как должно быть сделано на макферсоне. подумай почему нижняя чашка пружины смещена относительно оси аморта: и как это реализовать с подушкой? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
abez Опубликовано 5 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2013 Штатная пневматика от галанта тройки или сигмы реализована с перекатом по колбе амортизатора, хотя есть одно но, там комбинированная стойка пружина+балон, но пружина стоит без смещения вроде. Тот же макферсон. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cocos Опубликовано 5 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2013 я уже описывал на этом форуме как должно быть сделано на макферсоне. подумай почему нижняя чашка пружины смещена относительно оси аморта: это смещение чтоб не терло колесом чашку пружины... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
savin Опубликовано 5 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2013 я уже описывал на этом форуме как должно быть сделано на макферсоне. подумай почему нижняя чашка пружины смещена относительно оси аморта: Ну во первых наклон пружины на рисунке сильно преувеличен-на самом деле он градуса 2-3 максимум, во вторых возьмем за пример те же койлы-будь то даже бс рэйсинг для пп вазов- там НИКАКОГО наклона чашек и пружин. Да и в сток подвесках различных ино нет никаких наклонов и смещений. И все работает, все ездит Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
LiMe-lip Опубликовано 6 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2013 (изменено) К наклону пружины надо подходить комплексно:) рассматривая всю подвеску в целом. Разложите действующие на колесо силы и как они действую на пружину и амморт. А койловеры в большенстве своем это ширпотреб одни и теже стойки на все машины, поэтому и без смещения, так дешевле, ведь для каждой машины по разному надо;) а это бабки и причем не кислые. У себя пока буду делать без смещения ибо так проще, но над вопросом наклона подушки -думаю. Кстати здесь на форуме была тема про vw t5 вот там немцы ( или кто то еще) делали со смещением. Но это другая тема, сейчас в разделе подвески создам тему и туда отправлю все обсуждения касаемые этого. Изменено 6 декабря, 2013 пользователем LiMe-lip Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
LiMe-lip Опубликовано 6 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2013 (изменено) Сюда перетащу из раздела пневмоподушки обсуждение. Давайте вместе разбираться что и почему и как:) Позже подниму лекции по конструкции а/м и тракторов, там нам рассказывал вроде препод почему так. Изменено 6 декабря, 2013 пользователем LiMe-lip Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
KIDJ Опубликовано 6 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2013 +1 наклон пружины имеет значение, но если такая подвеска, т.е аморт стоит вертикально. Пружину наклоняют для лучшего распределения веса на пятно контакта покрышки, грубо говоря. Dimetriy и 1410 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vetrov Опубликовано 6 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2013 это смещение чтоб не терло колесом чашку пружины... Тогда логичнее было сместить чашку, в другую сторону, а на самом деле пружины передних стоек установлены под наклоном для уменьшения вертикальных нагрузок в повороте. Да и в сток подвесках различных ино нет никаких наклонов и смещений. И все работает, все ездит Как это нет у меня есть в стоке, причем угол примерно такой же как на схеме, а то что все работает и ездит, так трехколесный велосипед тоже работает и ездит, вопрос в другом как? Наклонить подушку можно, правда муторно это, вопрос в другом стоит ли овчинка выделки? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AROKH Опубликовано 6 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2013 Пружину наклоняют для лучшего распределения веса на пятно контакта покрышки А я бы еще добавил, что ее наклоняют, чтобы смещения низ-верх не было, а витки шли по одной оси Ну а само смещение - чтоб пошире моторный отсек сделать- раз. Увеличить рычаг, действующий на пружину- два. Диаметр пружины - три. Так кто ответит почему они работать не будут? Будут. Сказали просто, что "не нормально". Подозреваю, из-за слишком большой грузоподъемности. Валерий давно сказал об этом. Хотя "хорошо работает" у многих людей означает очень различные вещи Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lejik Опубликовано 6 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2013 Делал и со смещением, правда без наклона. Разницы никакой не увидел. Смещение - чисто компоновочная фигня на мой взгляд. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
LiMe-lip Опубликовано 6 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2013 Итак в кратце, сейчас у препода своего спросил:) Не зря написал выше, чтобы разложить все силы действующие на колесо. Они все сходятся в одной точке, в результате чего возникает опрокидывающий момент, во пружину смещают ( как параллельно оси, от кузова, так и меняя угол между пружиной и стойкой) для компенсации этого явления. Тут какраз возникает вопрос стоит овчинка выделки или нет:) Почти никто не пробывал это сделать ( gtrance , насколько я понял пробывал и ему понравилось:)), поэтому и сказать не можем, тут только пробывать надо, причем оба варианта. Сейчас поищу схемы и картинки с силами для иллюстрации:) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
LiMe-lip Опубликовано 6 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2013 http://www.bestreferat.ru/referat-113327.html вот тут сижу читаю, тут и формулы есть и про трение:) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gtrance Опубликовано 7 декабря, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2013 (изменено) )) Преподы видать тоже гонят, не опрокидывающий, а изгибающий, именно на шток аморта действующий. ) На картинке с маком нарисуйте силы действующие на детали подвески - силу тяжести, силу реакции опоры(которая идет по оси пружины), заодно зацените КАК изгибает шток, если пружина будет без смещения и наклона. Для особо упертых - спросите у препода - а чего это штоки аж 22мм диаметром, каким таким нагрузкам он противостоит? ) Везде вон по 10-12мм штоки, а тут 22.. ) В результате на подушке со смещением получаем намного меньшее усилие "страгивания" подвески, т.е если раньше всем весом наваливались на кузов и только после этого он шел вниз(но зачастую нифига не отпрыгивал вверх подклинивая во втулке аморта), то теперь - даже лучше пружин работает. в итоге стыков нет, подвеска "парит" над дорогой. Настройки аморта остались прежние. Изменено 7 декабря, 2013 пользователем gtrance evgeny.podlozhnyuk 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gtrance Опубликовано 7 декабря, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2013 В реферате по ссылке: РРис. 5.2. Силы в направляющей и на поршне амортизатора при верхних значениях сил Изгибающий момент в штоке амортизатора будет складываться из двух составляющих: в направлении U и в направлении Т. Силы в направляющей втулке штока амортизаторной стойки: С u = А u · ℓ′ / (ℓ′ – о′) = 1140,74 ∙ 0,347 / (0,347 – 0,136) = 1876 Н Сt = Аt ∙ ℓ′ / (ℓ′ – о′) = 502,39 ∙ 0,347 / (0,347 – 0,136) = 826,21 Н. Силы, действующие на поршень: Кu = С u - А u = 1876 – 1140,74 = 735,26 Н Кt = Сt - Аt = 826,21 – 502,39 = 323,82 Н. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mpas Опубликовано 7 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2013 Делал и со смещением, правда без наклона. Разницы никакой не увидел. Смещение - чисто компоновочная фигня на мой взгляд. Я думаю, что всё-таки отсутствие смещения оси от положения запроектированного производителем авто будет иметь влияние. и в основном на на ресурс работы ШАРОВОЙ ОПОРЫ, т.к.она будет нагружена дополнительной нагрузкой от изгибающего момента. На сколько уменьшится её ресурс - никто конечно не скажет, но он уменьшится!!!! ПС. У меня подушки на стойках со смещением. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
LiMe-lip Опубликовано 7 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2013 )) Преподы видать тоже гонят, не опрокидывающий, а изгибающий, именно на шток аморта действующий. Ну препод чтото про момент буркнул и срулил, поругашись на меня за то что не помню материал первого курса. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
лёха 630 Опубликовано 7 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2013 (изменено) Я думаю, что всё-таки отсутствие смещения оси от положения запроектированного производителем авто будет иметь влияние. и в основном на на ресурс работы ШАРОВОЙ ОПОРЫ, т.к.она будет нагружена дополнительной нагрузкой от изгибающего момента. На сколько уменьшится её ресурс - никто конечно не скажет, но он уменьшится!!!! ПС. У меня подушки на стойках со смещением. Интересна реализация при не большом диаметре поршня, по любому не выйдет как на пружине- хотя бы фото в потверждение. Изменено 7 декабря, 2013 пользователем лёха 630 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gtrance Опубликовано 7 декабря, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2013 Я думаю, что всё-таки отсутствие смещения оси от положения запроектированного производителем авто будет иметь влияние. и в основном на на ресурс работы ШАРОВОЙ ОПОРЫ, т.к.она будет нагружена дополнительной нагрузкой от изгибающего момента. На сколько уменьшится её ресурс - никто конечно не скажет, но он уменьшится!!!! ПС. У меня подушки на стойках со смещением. Шарам вообще пофиг. а вот втулкам скольжения в аморте и штокам - очень фигово. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
LiMe-lip Опубликовано 9 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 декабря, 2013 Ну опять тема заглохла:) ну теперь хоть определились почему соосность есть плохо. Если не сложно - покажите фото, размеры то уже не прошу:) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ZAKHAR Опубликовано 9 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 декабря, 2013 На моей стойке, как будто бы и нет смещения! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gtrance Опубликовано 10 декабря, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2013 Наклон есть... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
LiMe-lip Опубликовано 10 декабря, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2013 Наклон есть... И как нам его обеспечить?, при соосности пружины с аммортом ( хотя я так понимаю, там просто маленькое смещение). Резать нижнюю часть поршня под углом? А под верх что-то подкладывать, чтобы стояла подушка как пружина? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.