LiMe-lip

Болт-он стойки от ВАЗа на ВАГ не встанут в виду отличий в креплении к кузову. В данном случае если не требуется значительное занижение или радиакальный подъем (т.е. все останется в пределах хода заводских стоек), то просто подбирайте подушки под свои размеры ( диаметр корпуса и штока амортизатора и необходимая длина подушки и её грузоподъемность), как это сделать - весь форум про это:) особое внимание уделите вращению штока вместе с верхней частью подушки, чтобы уплотнительные кольца не перемещались относительно штока в процессе работы, а также для задней подвески подвижности штока относительно верхней опоры при работе подвески.

Полностью поддерживаю про штатные компрессоры ибо уровень системы по большому счету не отличается от штатной. Единственное в связи с необходимостью продувки осушителя стараюсь использовать штатные блоки клапанов, чтобы весь воздух потом обратно уходил через осушитель. еще эти компрессоры очень живучие оказываются и умирают уж прям от очень нещадной эксплуатации (когда машина падает за ночь на пузо условно и её при этом еще годами эксплуатируют, фильтра не обслуживают и не меняют) и выживают в экстремальных сиутациях ( был случай что стойка падала в пол за несколько минут, ночь зима снег - а ехать надо, в итоге путь в 500км (по плохой погоде часов 7) со считай постоянно включающимся компрессором ( автомобиль оборудован системой автоматического поддержания высоты) был преодолен успешно и компрессор потом еще несколько лет эксплуатировался при спускающих стойках). Выше скидывал ссылки на разделы форума, посвященные подготовке воздуха, поддержу коллегу в направлении на изучение данной темы:)

Да конечно можно (вроде в предыдущем своем посте ответил на вопрос, он же звучал норм ли будет, я и ответил норм, в формулировке поставленного вопроса так сказть:)) , но желательно подключать и обеспечивать режимы работы (продувки и т.д.), в соответствии с его конструкцией, что позволит добиться максимального ресурса картриджа и сильно увеличить периодичность обслуживания системы. Если подключить просто в разрыв магистрали, то тоже работать будет, но значительно меньшее время. Собственно об этом и было мое предыдущее сообщение.

Да конечно норм, но он же камазовских размеров - куда его в легковушке ставить чтобы было удобно к нему лазить и не пилить кузов и т.д. вот вопрос, ну и опятьже подключать его надо так как на грузовике, чтобы картридж максимально долго ходил, хотя может если пробеги не большие, то можно и забить на всякие там продувки и т.д. Ну и делать до него от компрессора максимально длинную трубку, чтобы воздух успевал остывать и как следствие конденсировалась содержащаяся в нем влага и потом эффективнее отделялась в картридже, если мне память не изменяет на камазах какраз до осушителя есть змеевик, охлаждающий воздух. Накидайте схемку и состав своей пневмосистемы, я думаю коллеги по форуму еще что-нибудь дельное подскажут.

нному вопросу посвящено два раздела данного форума https://pnevmopodveska-club.ru/forum/15-komprescor-i-podgotovka-vozduha/ https://pnevmopodveska-club.ru/forum/32-resivervlagootdelitelmanometr/ Я сторонник применения штатных компрессоров от иномарок с пневмоподвеской, там уже продумана система очистки и осушения воздуха с регенерацией (т.е. если система исправна, то требуется минимум обслуживания) например вот такой:

Спасибо за подробную иллюстрацию! Как раз про такую конструкцию я и написал, будем надеяться, что уплотнение штока будет держать радиальные нагрузки и окажется долговечным. Просто обычно люди делают уплотнение верхнего корпуса по штоку и опирают его в опору, тем самым ограничивая перемещение штока, в Вашем же случае этот момент решен Сейчас мысль родилась, может чтобы от радиальной нагрузки уплотнение сберечь в его корпус интегрировать направляющую втулку от того же амортизатора и тогда при значительной радиальной нагрузке шток будет просто опираться на направляющую, тем самым ограничивая радиальную деформацию уплотнения. Кстати еще сейчас посмотрел на картинку и прикинул, что можно попробовать интегрировать уплотнение в отбойник, а тот в свою очередь в нижний корпус подушки, чтобы отбойник работал в том числе при сжатии подушки, т.к. при текущей конструкции отбойник получается просто демпфирует контакт корпуса амортизатора и нижнего корпуса подушки и не ограничивает возможность полного сжатия подушки, что в конечном итоге может привести к её повреждению, повреждению сальника и опоры В такую конструкцию можно попробовать внедрить подушку рукавного типа от сиденья и там уже играться с поршнем как нравится, а пружину еще укоротить и вообще поставить относительно жесткую, чтобы основное демпфирование осуществлялось пневматическим элементом, а пружина просто позволяла бы корпуса вращаться относительно подушки:). По задней подвеске, если ничег оне путаю на лифе и подобных ниссанах сзади пружина отдельно от амортизатора и ничего не вращается и там смысла городить и пружину и подушку ( ну кроме может быть аварийной ситуации когда подушка сдулась и можно доехать на пружине) нет, да и места там как-то неособо много (доводилось ковырять ниссан ноут, думаю подвеска +- похожая) Я бы просто либо +- подходящую подушку по размерам внедрил без изменений, либо как тов. AcidNeo в соседней теме адаптировал бы подушку под рычаг и все. прикинуть хотя бы в черновую жесткость упругого элемента в зависимости от требуемого характера работы подвески (читай частоты собственных колебаний кузова), в свое время на а4б9 считал таким образом подушки и сравнивал по жесткости и по ощущениям со стоком - результаты очень коррелируют (была задача сохранить комфорт машины при возможности низко опустить и низко ездить), единственное пришлось немного добавить пластинок в клапана амортизаторов, чтобы поджать отбой.

Про интерес сделать руками - разделяю и поддерживаю, тут форум поэтому и образовался:) Немного поясню про геморрой. Мое мнение, что если делать, то делать полноценную подушку, чтобы и диапазон регулирования дорожного просвета был существенным и упругую характеристику можно было сделать такой какая нужна. а тут вроде и пружину оставили, т.е. диапазон регулирования дорожного просвета ограничен, про настройку упругих характеристик для подушки сильфонного типа вообще молчу. Готовые комплекты кстати за частую не блещут какими-то инженерными решениями. При оценке их технической состоятельности и возможности приминения я обычно стараюсь сравнивать их с заводскими решениями для схожих типов подвесок. Грубо говоря как реализовать пневму на макферсоне надо смотреть на х5 или лэндровер. Для подвесок где аммортизатор является частью направляющего аппарата подвески есть свои нюансы расположения упругих элементов, чтобы снизить боковые нагрузки на направляющие втулки, избежать их подклинивания (и как следствие невозможности адекватной настройки жесткости подвески) и т.д. Тут на форуме это много обсуждалось в свое время. Про закрепление штока и т.д. не просто так скинул ссылку на соответствующую тему. Шток закреплен относительно опоры (та её часть которая прикручивается к кузову) через резиновый сайлентблок, а соответственно имеет соответствующую подвижность относительно точки закрепления (стрелкой на картинке показал) при ходе подвески и повороте колеса, величина перемещения штока определяется геометрией подвески. То что опорный подшипник, обеспечивающий вращение пружины и корпуса амортизатора относительно опоры и подушки закреплен на её нижней части я увидел. Шток может погнуть, если он получается заневолен относительно опоры, т.е. если грубо говоря верхняя крышка подушки тоже уплотняется по штоку и ограничивает его перемещение относительно опоры. Я поэтому и спросил про уплотнение. Сейчас мысли пришли, что верх подушки может быть уплотнен относительно корпуса опоры (той части что прикручивается к кузову), тогда отклонения штока могут быть скомпенсированы самой подушкой, но тогда получается дополнительная радиальная нагрузка на уплотнение и сколько это так проходит не понятно, тут наверное только испытания покажут. В любом случае интересное решение, если есть возможность делиться такими решениями - это прекрасно, ато сейчас все кто что-то сделал хорошее или плохое не важно - закрываются и чахнут как кощеи над своей прелестью:) Хотя прелесть эта зачастую основана на опыте прошлых поколений, который оно свободно транслировало в интернете:)

Непонятно зачем нужная технология:) Геморроя столько же сколько с обычной пневмой, а толку в итоге сильно меньше. Если есть фото демонтированных подушек - выкладывайте - интересен момент уплотнения подушки по штоку, а также реализация опорного подшипника . Насколько помню на ниссане шток не поворотный, только пружина крутится относительно опоры и соответственно штока. Если шток неподвижен относительно подушки, то может его погнуть - рекомендую ознакомиться с данной темой Поразглядывав фото увидел, что подушка является проставкой между пружиной и опорным подшипником, на котором крутится пружина, в общем для развития очень интересно как устроено, если это готовый какой-то комплект был - скиньте сслыку на производителя/продавца, может там какие-то инетресные подробности будут.

Добрый день. Автомобиль я так понимаю ваз 2112, для переднего привода решений куча - почитайте раздел в котором создана тема. Блок клапанов можно использовать какой душе угодно - вопрос как им управлять (Если использовать серийные блоки например от тогоже Touareg'а, то одновременно поднимать и опускать разные стойки не получится). Положение машины (опустить на пороги) определяется длиной стоек - тут опять же смотрите темы в данном разделе.

По фитингу: трубка то всеравно будет ниже рычага идти, так что надо городить защиту её полюбому или возможно внутрь рычага прятать. По ресиверу: все зависит от компрессора насколько долго он будет качать данный объем до нужного давления, чтобы он не валился в перегрев. Так то оно конечно больше лучше, если есть куда его разместить, но штатные легковые пневмы обычно ограничиваются небольшим объемом ресиверов ( на вскидку до 10л), но при этом держат там приличное давление (в ауди 16.5 атм, в мерседесах 23 кажется). В целом если постоянного регулирования не планируется и скорость полъема не так важна, то можно обойтись вообще без ресивера.

С уплотнением по шляпке болта - надо тогда ограничить осевое перемещение шляпки, шайбой или чем-то еще, чтобы как я упоминал в предыдущем сообщении, кольцо было сжато до необходимого сечения, потому что в противном случае (если его тупо затянуть и все), если оно будет затянуто с усилием превышающим предел упругости долгосрочный (не знаю как правильно назвать, т.к. в моменте кольцо сови свойства не потеряет и не должно произойти пластической деформации), то оно просядет и начнется пляска с поиском утечки, а место тут не очень удобное.

Супер что дело движется. По нижней опоре: С капролоном от рычага ничего не будет, я под поршни и опоры везде подкладывал листовую резину 2мм и с ней ничего не было, так что наверное стальаня чашка тут на мой взгляд через-чур. Смущает торчащий вниз из капролона фитинг. Я бы сделал какой-то фиксатор с резьбой +- соответствующей отверстию в рычаге (она всяко больше чем фитинг), который буде притягивать опору к рычагу и подвод воздуха сделал бы через него, может даже боковой, чтобы использовать не торчащий 90 градусный фитинг, который зимой об льдину какую-нибудь оторвать можно на раз-два, а прямой, вкрученный в железку. Хотя можно просто какой-нибудь пластиной закрыть низ рычага, что бы никак до фитинга опасные объекты не могли добраться. По верхней опоре: Если правильно понял, то там герметизация по верхней поверхности крышки подушки при помощи резинового кольца, но тут есть риск негерметичности по резьбе и/или головке болта. В этом случае я бы сделал втулку с глухим резьбовым отверстием, а уплотнение было бы по внутренней поверхности верхней крышке. Либо же надо делать так чтобы уплотнение происходило по цилиндрической части болта и верхней поверхности крышки подушки, т.е. канавку под кольцо делать коническую (см. как в стоке уплотняются подушки скании, там кольцо сидит в верхней опорной втулке и уплотняется по цилиндрической поверхности штока и крышке подушки). Еще одна важная ремарка относительно работы с уплотнительыми кольцами - они должны не "хорошо прижаться", а сжаться до необходимого сечения, в этом и вся соль, я пользуюсь либо ГОСТом 9833-73 Кольца уплотнительные, там под всякие сечения все расписано, но мне он не очень нравится, либо Simrit'овским каталог, который я однажды скачал с данного форума и он стал моей настольной книгой в части выбора и конструкции канаво под уплотнительные кольца:) (во вложении и то и другое прикрепил) Рисунки от руки, но надеюсь описанные выше мысли будут понятны, к сожалению пока нет возможности прибегнуть к цифровым помошникам:) ГОСТ 9833-73 Кольца уплотнительные.pdf Simrit 11.pdf

А мелкие подушки какое-то доп-оборудование держат? Обратил внимание что и спереди присутствуют. Возникают мысли о какой-то системе амортизации жилого модуля. Если не секрет, то хотелось бы какого-то технического комментария, которые в Вашем исполнении приятно читать:)

В нашем деле главное не торопиться:) В целом не плохое решение с протачиванием родного поршня. А что за подушки использованы?

для изменение характеристик подушки, а именно увеличения эффективного диаметра рукава