andre34
-
Постов
848 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
12
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения, опубликованные andre34
-
-
а продолжают ставить аморты под углом.Вот этот вопрос меня самого интересует. Логически аморты под углом должны лучше гасить раскачку, что в старых описаниях техже жигулей преподносилость как достоинство схемы. Единсттвенное что под такую схему нужно искать действительно стоечный аморт, пасчитаный на такую нагрузку. (От передне стойки макферсон)
-
хочется попробовать, приколхозить это под угломНа мой взгляд причина более чем достаточная, даже без всего остального. По поводу устойчивости... На новых нивах наоборот амортизаторы перенесли в вертикаль, мотивируя большей устойчивостью и управляемостью.
Вот ты все время пишешь что глобальных переделок не хочешь, а полностью переварить -усилить крепление амо как на мосту так и на раме как бы без проблем.
-
Если хочетя продать, да правила соблюсти то как то поподробней, координаты, фото, ссылку, хоть что это?
"Клапан-контроллер" както не очень понятно. Похоже на гугл перевод
-
Прям так что ставить, решать самому. И читать и выбирать. Или обратится в фирму и за денюжку все сделають . А тут можно услышать совет.
По переду.
Имхо на рычажку лучше встанут бублики.
Рубена 130 мм. Как то хлипенько имхо, хотя встанет
SS5 , RE5, аиркрафт 150 мм, фаер 257 по моему лучше. В общем качественный бублик диаметром 130-150 мм и ходом 100-120 мм.
По заду.
Тут лучше имхо сливы. От скании может нехватить хода, от пожарки или магнума великовата, такшо остается удлиненная скания СВ0074. Хода хватит и грузоподьемность поменьше. Вобщем слива диаметром 110-120 мм и ходом 200 мм. Может попробоватm чего от фаерстоуна. Я ж не знаю какие подушки доступны.
-
надо подумать...;)А че думать, если есть условия для своего производства, то ресивер под заказ произвольных размеров кажется будут востребованы.
-
Не, судя по всему, ты не понял, идея не именно в пневмоамортизаторах, хотя они тоже не плохо-бы сюда пошли, я пневмостойки туда хочу, идея в том, что-бы объеденить трэкшин бар и стойки, заставить трэкшин бар, работать клюшками, при этом не снимая рессор, рессоры оставить их как направляющий элемент, 1-2 листаДа понял я все. Я о другом. Немного в сторону. Как я понимаю. Стойки потому и называются стойками, что они являются частью направляющего аппарата подвески и несут нагрузку. В большей или в меньшей степени. Амортизатор, пружина, подушка и тд в общем являются упругими и демпфирующими элементами и напрвляющей нагрузки в твоей схеме не несут. Поэтому я и называю это сочетание-пневмоамортизатор.
По теме. Обьединение нескольких элементов подвески (таже класическая переднеприводного ваза о прочих стойка - направляющий элемент, упругий и демпфирующий) имеет одно преимущество - она компактна и выгодна в производстве. Но в эксплуатации выход из строя одного из элементов тянет за собой замену и остальных, а иногда и всего узла в сборе, как выгодно производителю, сервису, продавцу но не хозяину авто. У тебя же места хватает, так зачем ты хочешь создать себе лишние проблемы. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Вот об этом я и спрашивал. Может объединение аморта и подушки имеет еще какие плюсы, кроме размеров?
-
-
но есть предчуствие что труба выдержит и 160 кг......раздует ее - и только.Так в том то и дело. Обэтом весь и разговор. В реальном ресивере постоянно меняется давление и он играет. Не 20 мм конечно скорее всего десятки, а то и сотки но этого будет достаточно чтобы разрушить шов. В этом и суть усталостных испытаний. Многократное нагружение. А однократное нагружение выдержить, чего ж не выдержать.
PS Понятно на производстве не проводят усталостных испытаний, достаточно опресовки и выборочной из партии проверки шва. Но это только потому что ресивер делается по ГОСТУ, при написании которого все было уже сделано. И определена толщина метала и тд.
-
Это- ТОК.А то. +100500
-
к нам agmы не возят-не востребованыВозят всем и всюду и мороз не главное, просто ценник у них такой , что на витрине не стоят и на рынке тем более, а тока под заказ и с предоплатой. Для фанатов. Сорри за офтоп больше ннини
-
Так при одном и томже моторе-два разных показателя производительностиПогоди, а как такое может быть? Или в одном случае мотор не догружен?
-
Стал внимательно читать,Твой первый пост...но када дошол до обзацца,где ты-итд
Ты это не отвлекайся. А то сча заспорите , ты это про нарди рассказывай
-
Пневмоаморт, тыць и тыць Идея нормальная и рабочая итд. Тока я непонимаю, у тебяж чистая пневма, зачеи тебе усложнение? Какие плюсы?
ps Может и баян, тогда прости. На монстроходе смотрел рекомендацию на уаз рессор от волги универсала. Говорят гораздо мягче. Там же кстати и очень не рекомендовали убирать или добавлять листы в рессоры-будут гораздо быстрее ломатся.
-
Так я и посчитал по книге, а по таблице, вообще не так ((( гораздо меньше, сам попробуй.А как ты без подушки ее геометрию брал? Это нужно подушку надуть донужной высоты, определить касательную, померить диаметр в этой плоскости. Без подушки весьма примерно. А таблица в принципе гдето похожа примерно . Я сужу именно оценочно по сравнению с рубеной 130-ой, на которой много разных машин и соответственно реальных результатов по весу и давке.
-
А про таблицу, не пойму, то что если считать по диаметру поршня и подушки, результат, почему-то другой...
Ну картинку уже скинул, посмотри. Для бублика эфективный(рабочий ) диаметр поршня и соответственно плошадь есть радиус где проходит касательная от брекета к подушке. То есть с увеличением высоты рабочий диаметр уменьшается, и наоборот при сжатии когда подушка складывается и ложытся смыкается складками диаметр приближается к геометрическому. Отсюда и проистекает некоторая возможность играть характеристиками бубликов изменяя форму брекетов и стягивающих колец. То есть таже рубена если ее закатать в брекеты как фаеры и поставить кольца из проволоки будет менее грузоподьемной и мягчее чем с самопальными брекетами 130 мм и плоскими кольцами. Но и ход соответственно тоже уменьшится. То есть посчитать бублик примерно можно имея его в руках и прикладивая к нему линейку. Но согласиь проще когда производительсам все обмерил на стенде и предоставил инфу в виде графиков и таблиц. Даже если нет точно такойже подушки можно глянуть примерно аналогичную по форме брекетов, колец и размеров.
-
А тут 320 кг, непосредственно на подушке, разница почти в 3 раза, вот я и не понимаю, что там написано...
Так все правильно ты понимаешь. 320 кг при 8 барах и рекомендованой высоте
Так что эти бублы, только хэлперами. Хотя это тоже устраивает...
-
Так вот, поэтому, и не пойму таблицу...В смысле, что именно?
-
И все забываю спросить - какая собственная частота колебаний у подушки получилась ? Не слишком ли она валкая?А вот собствено попутно ворос-к чему стемится и чем мерить?
-
А че ты вообще в эту таблицу полез то?
Правильно полез, смотрим.
Рекомендованая высота 130, минимум110. На этой высоте имеем на 8 барах! всего 500 кг. Учитывая геометрию на опоре получим хорошо если половину (не на чем у меня мерить, тут вам виднее какой коэфициент). Только хелпер, снимать торсион с такой подушкой....ну в качестве зарядки, все равно на место ставить. Вот работа Владича на Л-200, он первоначально использовал рубену. Она всеж побольше на 10 мм. На 9 барах не подняла. А там место упора поближе вроде к колесу. Так зачем наступать самому на грабли, если человек уже испытал и результатом поделился.
PS Расчет грузоподьемности бубликов не ведется по диаметру. Эфективная площадь постоянно меняется. Поэтому уважающие клиента производители и приводят графики и таблицы, в которые вы смотреть не хотите.
-
Не пойму чем вызвана необходимость увеличения диаметра подухи? Я же писал ранее что на 9 атм. и отпущенном торсионе подухи вытягивают перед на максимумЭто как это. 500-600 кг в первую треть (примерно судя по фото) рычага и на максимум без торсионов? Это получается вес передка 200 кг на сторону?
-
Аналогично есть несколько атикеров, ловато, брс и какието бу с разбороки немецкой по дешовке. По геометрии примерно все одинаковые. Проходное тоже около 3 мм. Конструктив тот же, только разное исполнение фильтра и посадочного под него. Теоретически можно предположить (именно предположить) что в брендовых клапанах уплотнители из более качественного материала. Но с другой стороны масса машин ездит на самых разных клапанах от китая, с турцией до не знаю и каких. И особо проблем именно с клапанами никто не испытывает. Так что я успокоился и набрал самых простых атикеров 1205 по цене примерно так 7,5 юс. Подозреваю можно найти и дешевле.
-
FD 40-10 нашёл, а 44, ну ни как...
-
можете объяснит ьна пальцах или выложить схемы движения воздуха, что бы понять ответы на следующие вопросы: 1) сколько входов в блоке для подключения ресивера? 4 шт (по два с противоположных сторон?) и какого диаметра? или это: 2 входных отверстия для подключения ресивера и 2 спускных ( в атмосферу) отверстия с противоположной стороны? 2) имеются ли какие либо заглушки для датчиков давления?
1. Это пневмоостров на котором монтируются клапана. По сути железяка в которой проделаны отверстия и сформированы посадочные для клапанов. Тоесть те два отверстия которые видно с торца это вход и выход, они проходят через весь остров. И с плоскости в них посверлены входы выходы и крепеж для клапанов. То есть отверстия сквозные, можешь с любой стороны подключить ресивер, с другой заглушить. Или с двух сторон. По диаметру похоже на 1/2". Точнее скажет TEXNOPORT.
2. Заглушки даже если их нет в комплекте так они копейки стоят.
-
Сложновато сделать или дорого купить вообще закрыть темуКупить на один раз дорого, сделать грубенько нана подумать, тока самопал будет грубым. Но в принципе под это дело можно и аморта скинуть
Помогите в подборке пневмо подушек на ниву ваз
в Ваз
Опубликовано
Ну все равно все остается в силе. Бублик и так нормально,(брать тогда диаметром 130-150 максимум) по сливе сзади подогнать формой поршня, чтоб внизу не пробивало. Ну и всетаки низкая подвеска должна быть жесткой, комфортом придется немного подвинутся. Хотя по сравнению с пружинами может получится еще и ниче