gtrance

ффсе, мегаспец исчез.. ))

Выполнено элементарно - втулка крепления смещена относительно брекета. Не разбирать же стойку для фото?

да легко. лансер эволюшн, полностью разборный резьбовой брекет:

в лексусе тоже есть смещение, только слишком мелкое. у штока амортов один бок пожизни потерт. а это - показатель грамотности проектировщиков.

так в теме про это в "амортах" все объяснено. Точишь поршень нужной тебе формы со смещением, ставишь, радуешься.

Да почему, я то уже не одну стойку так сделал и вижу отлично различия в езде и поведении авто. ты и сам пишешь: А ещё мягче не получится пока не сместишь. )

А откуда им взяться, если усилие возникающее без компенсации нагрузки намного превышает значения дроссельных усилий? х5 - там ход ниочем, и стойка почти вертикально стоит. А едет - ХРЕНОВО, ибо жестко, стыки чует. Почему, а? )) тоже самое с лексусом рх300 - там ещё и бренчит все с завода. ПОЧЕМУ? )))

Да эт понятно, но по сути -это мелочи. 10кг или 15 - это ниочем для компенсации. в стоке вон как сдвинуты чашки, полностью к корпусу аморта зачастую одной стороной.

еще сними как руками за крыло качаешь машину. будет намного полезнее.

изгиб не компенсирует по идее, ибо смысл в разнесении опорных поверхностей. Пружина хоть зигзагом пусть будет, её опоры всегда будут в одном и том-же месте. И если они не разнесены - то это лишь компоновочное решение для облегчения установки и тд.

1. смещение необходимо макферсону. это аксиома, с ней можешь никогда не спорить, ибо сотня килограмм на сантиметр страгивания хода штока - это ДОФИГА. 2. все "спортивные" подвески под макферсон без смещения - ЛОШНЯ! Одни понты. По причине опять-же отсутствия в такой подвеске дроссельных режимов. да, крены снижает типа, поставил, шток во втулке перекосило, машина на кочках прыгает, мелочь не отрабатывает и тд. В итоге держак на любом покрытии отличающемся от асфальта ровного - ХУЖЕ, ибо при прыжках кузова авто в такт ямам колеса банально разгружаются и просто падает сцепление с поверхностью. С этим спорить могут только самые упоротые. отсутствие дроссельных режимов - это ещё и неправильный перенос веса в крене, и опять таки падение держака. Да, крен должен быть, ничего тут странного. 3. стоковая жесткость моих задних пружин от трд на камри -в районе 30кг/cм. А это никакой не спорт,а упругая городская подвеска. Убери аморт - и легко достану и до отбойника и полностью сложу подвеску враскачку. Надо помнить что в маке без смещения действует ещё и паразитное усилие в сотню килограмм, которое работает как аморт гася усилие. 4. какие нафиг пыльники и рывки, когда тебе уже нескоьлко раз сказано - толстенный аморт потерт аж с одной стороны! Я ездил на плазах и бубликах - аморт был потерт аж до состояния подранного металла! Причем с одного края, как раз там, где выгибает его приложенное усилие. Если тебе озвученный вариант не нравится -собери сам подвеску, поэкспериментируй, да прозрей. Что за привычка обвинять всех вокруг, если что-то сам не понимаешь и не видел? 5. Что ты не можешь читать равнодушно - это мало кого интересует тут, не так ли? Действительно, в макферсоне стойка стоит под углом вдоль авто(кастор) и под углом поперек авто. и ессно что давящий отвесно вниз кузов будучи нескомпенсированным смещением, пытается давить не по штоку в направлении шаровой, а вертикально вниз. Но усилие идет по штоку, что и выламывает шток. Ты ещё много не видел. А я лично видел как в моей плазе после того как я сделал её очень жесткой тупо оторвало нижнюю часть корпуса аморта, аккурат по проточке под стопорное кольцо. И много чего ещё сам делал и сам видел, и процесс и результат. 6, по форме наверное тебе следует извиниться за это: не стоит пытаться выставить меня дурачком, я не начинал этот диалог, я с тобой вообще не общался и не тебе отвечал. Решил наехать - теперь реши извиниться за наезд на ровном месте, а точнее - на месте своего непонимания происходящего в подвеске.

Ты видимо не все графики нарисовал ещё. )) Лениться ты можешь, а вот на основе чего ты решил что смещение увеличивает изгибающий момент - это вопрос. Потрудись объяснить как так происходит.

Помоему это ты беспокоишься больше всех, что чьи-то "теории" какие-то границы переходят. Держать-то может и держал, а вот понять - толку нема. Что в моих речах неверно? Я так смотрю ты тут решил меня в обмане уличить на форуме - а ну давай, рассказывай где и какие ошибки и где и в чем я обманываю?? Нифига ты в руках ничего не держал, это что, кому-то в голову может придти что такая гайка будет держать давление хоть какое-то?? Резинка выполняет работу пыльника! А аморт катается внутри своего корпуса по медным втулкам. Напоминаю, для особо упертых - автор вопроса про однотрубники отписался в соседней теме: Ну а теперь весь форум тебя слушает, давай, рассказывай чего такого я сказал, что может быть принято за "чистую монету", ею не являясь?

Я знаю что шток силовой в маке. Однако смещение делают для компенсации изгибающего усилия, в повороте мы руль поворачиваем - и стойка крутится, меняется вектор приложенной силы., ты порисуй графики - и увидишь как компенсируется и в повороте усилие. ОТсутствие смещения влияет на воспринимаемые дроссельные усилия по причине возрастания трения во втулках. Что, по твоему в затяжном повороте аморт клинит фактически от трения? Нет такого, нормально работает все. Но вот тяговое усилие ничем не скомпенсировать, кроме как верхним рычагом, и именно поэтому шток нужен толстый, иначе ломает.

Границы никто не переходит, это ты реально не понимаешь что происходит. Чел уже отписался, я имел такие-же результаты. А ты что-то сделал, кроме как прочитать 2 ссылки в гугле про "колоссальные боковые нагрузки"??? Ты же ниразу гайки от однотрубника в руках не держал, какое давление может удержать сальниковая набивка которая пальцами вытаскивается? Что ты за фигню пишешь? Какие ещё нагрузки в затяжных поворотах??? Амортизатор НЕ СИЛОВОЕ УСТРОЙСТВО, А УСТРОЙСТВО ДЕМФИРОВАНИЯ! В макферсоне без смещения аморт несет часть силовой нагрузки которая пытается изогнуть его.. Для противодействия этим явлениям и применяют смещение опоры пружины, иначе дроссельные режимы НЕ РАБОТАЮТ! 2 кириллио - можешь снять видео как ты нажимаешь на крыло машины и насколько она проседает и как обратно возвращается? А вот и ответ из соседней темы: Ну, кто тут все границы перешел? Не ты ли случаем?

наоборот - клинить будет больше. Только поршень для подушки со смещением лечит сие.

Нет, это связано с тем что корпус аморта(блестячий цилиндр) клинит в направляющих по причине того что поршень пневмоподушки без смещения. Скоро и поднимать рывками начнет. Т.е кузов авто тупо пытается погнуть аморт. При снятии увидишь значительно потертую одну сторону аморта. никакого давления там этот верхний сальник держать не может, ибо это просто пыльник. могу изготовить брекеты разборные со смещением.

Потому что в стоке работают пружины. и есть не везде, а стойки под углом везде. у меня вот впереди и наклон и смещение, а сзади только смещение стойки без наклона.

нет, наклон-то сделать не проблема, только он не нужен.

наклон не нужен.

даешь камаз! ))

Ну во всех инструкциях поршня без смещений на мак. Едет стремно по инструкции. Дальше что?

Ну а ты хочешь что-то делать без размышлений и интеллектуального труда?

Некомфортно.

Ессно. у меня и свои станки и свои руки. Вот и все выводы.