Геометрия подвески.Подвижность штока

[AROKH]

Нарисуй толковее, пожалуйста.
 

Слева "прижим" (с) - это что? Обжим рукава подушки?
 

Зачем там столько запчастей? ШС, игольчатый подшипник...
 

И вообще, я вижу неподвижный шток, ибо гайка штока напрямую давит на опору...
 

Это перечень моих мыслей. После чего я помотал головой и прошу тебя перерисовать, ибо непонятно ж нифига.
 

 

пс. Я давным-давно рисовал сборочный чертеж опоры для макферсона с неподвижным штоком. И вроде его обсуждали даже... Но так как у меня не макф, то мне как-бы и не важно особо))))

[Pafi]

да. обжим.

ШС воспринимает осевую нагрузку. но ШС не вращается, поэтому игольчатый упорный подпишник. сайлент для гашения ударов.

[spamdim]

может подсказать кто нить, у меня под рубену вот такие чашки, сплошная резьба, воздух через верх идет, вроде все норм,но шток абсолютно не подвижный, можно ли их как то переделать или вообще исправить это+как сделать герметизацию, токарей нет вообще в городе,на крайняк только через инет у кого нить заказывать, остальной инструмент найду

все запчасти со стоковой подвески есть,авто audi a4 b5

[spamdim]

вот схема как это сделано:

1-фитинг

2-вот эта чудо чашка

3-болты с резьбой которые соединяют чашку брекета эту и ту которая крепится к кузову

4-чашка которая крепится к кузову

5-брекет

6-шток амортизатора

7-металлическая пластина которая прикручивается к чашке №2 и к которой прикреплены болты №3

8-что то типа прокладки из резины, их там 3 штуки общей толщиной 5мм

9-шпильки через которые чашка №4 крепится к кузову

Изменено 21 августа, 2015 пользователем spamdim

[Wazokrit]

@spamdim,Сама ужасная установка из последних что видел! гарантированный труп аморт , шток сломает 100%.....тут надо координально переделывать, иначе никак!

Сломанный шток дело времени! 

[spamdim]

@spamdim,Сама ужасная установка из последних что видел! гарантированный труп аморт , шток сломает 100%.....тут надо координально переделывать, иначе никак!

Сломанный шток дело времени! 

печальнинько конечно, возможно получится сделать как вы предлагали Атос (4 стр. №63)верхний брекет,верхнюю опору и чашку воедино соеденить, проблема только будет 100% с герметизацией, т.к. в верхней опоре и чашке выступы под больты

 

либо вообще отрезать верхнюю трапецию с чашек этих,оставить плоскую крышку, как вообще можно сделать герметизацию рубен?

Изменено 22 августа, 2015 пользователем spamdim

[Wazokrit]

@spamdim,У вас все намного проще....герметизиция не проблема! Проточка под кольцо и нет проблем.....но вым видимо проще придумывать какие - то более изощренные способы......все намного проще, сделал раз и забыл....но так не нравиться, хочется проблем 

[Атос]

 

 

Прикрепленные изображения

да,у тебя вооще жесть!

[Aludi]

Нарисовал схему крепления подушки для стойки макферсон. Данный способ вроде ещё не рассматривался здесь :)

 

У данной схемы есть одно преимущество – воздух можно подавать в подушку сверху через «Штуцер для подачи воздуха».

ШС – Шаровое соединение успользуется не маленькое типа ШС20, а большое, типа ШС140 (140 – это внутренний диаметр). Такие тоже продаются, и стоят порядка 500-700 р.

Подвижность ШС – порядка 12 градусов. Так что ШС будет отрабатывать и повороты руля (повороты стойки), и крены стойки при изменении клиренса.

Чем больше размеры ШС – тем больше выдерживаемая им нагрузка. Если ШС20 выдерживает нагрузку стойки, то ШС140 выдержит ну очень много...

 

 

Недостаток такой схемы реализации:

1. ШС надо прятать от пыли. Пыльники изображать не стал, чтобы не захламлять схему.

2. Стоимость данной схемы реализации (покупка ШС, изготовление брэектов).

 

PS:

4 шарика – это резиновые уплотнительные колечки.

Упор2.doc

[Атос]

 

 

PS: 4 шарика – это резиновые уплотнительные колечки.

нижние кольцо, без шайбы - точно раздавит.

[AROKH]

Нарисовано красиво.
Теперь минусы:
1. ШС140 имеет около 100мм ширины, а не 20-30мм, как тут нарисовано. И весит килограммов восемь.

2. Ни одного виброизолятора означает адский дискомфорт при езде

Кроме того, ШС нарисован неверно. Намекаю: радиусы скольжения шс.
 

Теоретически, можно выточить колотый ШС масштабов, подобных тем, что на картинке, но смысл?
 

[Pafi]

гиганские размеры и вес...

[Aludi]

Ребята, я идею подкидываю... А вы к деталям чертежа прикопались :)

Подавать воздух прямо под капотом в стойку - это же здОрово. Собственно идея была как это реализовать.

Да я там много наверное чего не учёл...

Ну и у ШС наверное диаметр надо не 140. Там внешний диаметр наверняка будет не более 100.

 

Про массу в 8 кг.:

Вот чисто по ощущениям - многовато. Но вот если сюда глянуть, то настораживает разбег масс для подшипников одного размера:

www.inpo.ru/library/reference/brs#.VkCNOrfhDGg

Смотрим 100 диаметр:

минимальная масса: 0,92

максимальная масса: 11,5

 

Если здесь посмотреть:

armaprom.net/sharnarnye-podshipniki-skolzheniya-shs40-ge40-shs45-ge45-shs50-ge50

то для 

Подшипник ШС50 (GE50)

d - 50,00 мм

D - 75,00 мм

B - 28,00 мм

C - 35,00 мм

Масса - 0,66 кг

Вот это более возможная масса, и более близкие к реальности размеры.

 

Я никого не призываю реализовывать эту схему - возможно и сам на неё не остановлюсь ... :(

Ну а возможно что кто-то сделает эксклюзив, или предложенный чертёж натолкнёт на решение...

 

Удачи :)

[Pafi]

сложная и дорогая токарка будет

[AROKH]

"Тебе шашечки или ехать" (с)
 

По-моему никто тут не сказал, мол, ты нихрена не понимаешь и вообще - рисовать не умеешь.
Наоборот, все заинтересованы и поддерживают новые идеи.

Ты описал положительные моменты. Их никто не отрицает.
А я описал отрицательные моменты, коротко и по существу. Ничего личного тут нет.

 

 

[Aludi]

Я ничего личного тут и не увидел... :) Если вдруг всё-таки было, то извиняйте :)

[AROKH]

Первые твои слова "ну что вы к чертежу придрались"

После чего идут оправдания, мол, да я может и не буду, может просто идея...

 

Ты ж выложил для обсуждения?

Ну так мы и обсуждаем. Все люди тут взрослые и технически мыслящие, потому меньше слов, больше дела.

 

Напиши мне в драйв или вк завтра днем, кое-что расскажу, тебе пригодится

[Pafi]

даешь сюда)здесь и обсудим)

[AROKH]

Ладно. Я тут размышлял над макферсон опорой, как бы я сделал для себя.
Лень чертить, поэтому "отруки"

 

 

Радиально-упорный подшпник плюс моя любимая "бубликовая" технология качания.
Выточеная втулка, привареная к брекету 0030.
Собирается напрессовкой.
 

Но если подшипник неспособен держать минимум нагрузки не разъединившись при вывешивании колеса, то можно добавить упорный подшипник и прикручивающийся фиксатор.

Вот так примерно

 

 

Я просто не в курсе тех. особенностей подшипников.
Думаю, при верном выборе подшипника можно обойтись первым вариантом.
 

[Warlord]

опять слишком сложно.

и радиально упорный подшипник в таком случае крайне не выгодная партия. лучше придумать схему с просто упорным подшипником.

[AROKH]

 

 

опять слишком сложно.

Не сложнее опор на ШС в изготовлении.
В гонке за простотой можно использовать опору от 2109 и одну переходную втулочку.
Но нагруженный подшипник есть нагруженный подшипник.
 

 

 

радиально упорный подшипник в таком случае крайне не выгодная партия

А доводы?
 

 

 

лучше придумать схему с просто упорным подшипником.

А чо ее придумывать? Она одна-единственная, на второй картинке. Без осевого усилия на упорнике не обойтись, А это реализуемо только с двумя подшипниками.
 

[Warlord]

Не сложнее опор на ШС в изготовлении.

В гонке за простотой можно использовать опору от 2109 и одну переходную втулочку.

Но нагруженный подшипник есть нагруженный подшипник.

 

 

 

А доводы?

 

 

 

А чо ее придумывать? Она одна-единственная, на второй картинке. Без осевого усилия на упорнике не обойтись, А это реализуемо только с двумя подшипниками.

 

 

радиально упорный подшипник во всех опорах слабое звено после резины, а бывает выходит из строя и раньше чем износится резина в опоре. и утверждать что твоя схема единственная тоже не верно.

в твоем варианте исполнения опора не выигрывает ничем от опоры, например, нексии, кроме сложности изготовления и обслуживания. ибо вся нагрузка ложится на тот самый радиально-упорный подшипник, да еще и все вибрации передаются на кузов ничем не смягчаясь.

 

Смысл чертить и придумывать опоры с ШС, подшипниками и т.д. когда нет альтернативы в более простом подходе. ну или в некоторых случаях маниакальном преследовании своих заморочек, типа все должно быть суперпупернадежным.

 

Если есть более простой вариант взять заводскую опору и доработать минимальными усилиями. при этом соблюдается соотношение цена/надежность. Отсюда вытекает гораздо больше плюсов:

1 проверенно работает

2 легкость достать/купить/сделать

3 относительная надежность

 

в твоих чертежах еще до воплощения в жизнь есть несколько ньюансов, которые на практике могут оказаться фатальными ошибками.

-сложность изготовления, доставания запчастей

-не понятная надежность (никто не проверял в каких условиях и как она(система) себя поведет)

-конечная цена сего изобретения. если на эту сумму можно будет поменять 3 раза опору от 9ки с минимальными переделками, а на пневме поменять опору плевое дело, то в чем прикол?

 

 

я не спорю что думать всегда полезно, но думать практично - в двойне полезно!))))

p.s. ну или к чертежу прилагать записку чего хотел добиться: надежности, четкости управления, простоты, максимального занижения, не возможностью достать другие запчасти в связи с удаленностью от магазина, просто показать всем что и как я умею.

без обид.

[Черный плащ]

Ладно. Я тут размышлял над макферсон опорой, как бы я сделал для себя.

Лень чертить, поэтому "отруки"

 

mcf1.jpg

 

Радиально-упорный подшпник плюс моя любимая "бубликовая" технология качания.

Выточеная втулка, привареная к брекету 0030.

Собирается напрессовкой.

 

Но если подшипник неспособен держать минимум нагрузки не разъединившись при вывешивании колеса, то можно добавить упорный подшипник и прикручивающийся фиксатор.

Вот так примерно

 

mcf2.jpg

 

Я просто не в курсе тех. особенностей подшипников.

Думаю, при верном выборе подшипника можно обойтись первым вариантом.

 

К тому же пришел в итоге.

 

[AROKH]

 

 

в твоем варианте исполнения опора не выигрывает ничем от опоры, например, нексии, кроме сложности изготовления и обслуживания. ибо вся нагрузка ложится на тот самый радиально-упорный подшипник, да еще и все вибрации передаются на кузов ничем не смягчаясь.

Ты ошибаешься, посмотри внимательно. Это как раз вариант "разгруженной опоры". Скажем так, это аналог опоры СС20 для 2109. Тебе ведь известна конструкционная разница?

 

В обычной опоре нексии или 2109 нагрузки распределены так:
Вес авто - подшипник - резина - кузов
Нагрузки от аморта - подшипник - резина - кузов
 

А в опоре с отдельным подшипником:
Вес авто - подшипник - кузов
Накрузки аморта - резина - кузов
 

Именно поэтому опоры подобного плана отличаются отсутствием стуков и надежностью резиновых частей. И применяются очень во многих иномарках достаточно успешно.
 

 

 

 

без обид.

Судишь, не разобравшись в теме. Какие уж тут обиды?

 

Черный плащ, красава :biggrin:
Второй раз так получается, что не сговариваясь, нарисовали одно и то же.
В первый раз с Вазокритом так познакомились))))

[Черный плащ]

@AROKH, ну вариантов на самом деле не так и много. Я себе полгода мозг ломал пытаясь изобрести чтото другое, более простое. Не получилось))