Борьба с наполнением амортизатора воздухом

[gtrance]

Помоему это ты беспокоишься больше всех, что чьи-то "теории" какие-то границы переходят. Держать-то может и держал, а вот понять - толку нема.

Что в моих речах неверно? Я так смотрю ты тут решил меня в обмане уличить на форуме - а ну давай, рассказывай где и какие ошибки и где и в чем я обманываю??

Нифига ты в руках ничего не держал, это что, кому-то в голову может придти что такая гайка будет держать давление хоть какое-то??

Резинка выполняет работу пыльника!

А аморт катается внутри своего корпуса по медным втулкам.

 

Напоминаю, для особо упертых - автор вопроса про однотрубники отписался в соседней теме:

 

  Цитата

 

 

Да, действительно, недавно снимал стойки - одна сторона аморта сильно потерта. Причем раньше у меня стояли пружины диаметром значительно меньше родных (получалось что стоят они без смещения) - была та же картина

 

Ну а теперь весь форум тебя слушает, давай, рассказывай чего такого я сказал, что может быть принято за "чистую монету", ею не являясь?

 

[gtrance]

  Цитата

 

 

Графики рисовать лень, надоели еще при учебе. Однако смещение делают для компенсации изгибающего усилия, в повороте мы руль поворачиваем - и стойка крутится, меняется вектор приложенной силы. Хорошо это для одной стороны, а для противоположной получается смешение наоборот увеличивает изгибающий момент.

Ты видимо не все графики нарисовал ещё. ))

Лениться ты можешь, а вот на основе чего ты решил что смещение увеличивает изгибающий момент - это вопрос. Потрудись объяснить как так происходит.

[airband]

да в каком обмане

хотя желание обличать как то пропало, но попробую сначала по сути:

по смещению пружины:

возможно, на стоковых пружинах с усредненными характеристиками, с уклоном в сторону комфорта ,в ущерб управляемости какое то усилие для страгивания штока и имеет значение, но в подвесках спортивных и около спортивных (на настройку которых ты претендуешь) c пружинами от 40 кг/ см и выше, а иногда эти значения могут превышать и 100 кг/см это значение ничтожно мало, и , здесь качай машину за крыло, хоть закачайся, а до отбойника не достанешь.

Почему про пружины, потому что характеристики подушек никто не систематизировал, а вопрос интересный.

Кстати любителям занижаться тоже надо иметь ввиду, что чем ниже подвеска( читай меньше ход) тем жёстче она должна быть, во избежание пробоев

По однотрубникам:

Не про какие "гайки" и уплотнения я ничего не говорил, понятно, что пыльник давление не держит, хотя перепускать его может с определённой скоростью, чем могут быть и вызваны эти рывки.

Но про то, что кузов " тупо хочет погнуть аморт" т.е. корпус однотрубника диаметром 40 либо 50 мм. читать равнодушно я не смог.

Теперь по форме, предлагаю тебе изменить свой стиль общения с одноклубниками , какими бы неинформированными на твой , подчеркиваю, на твой взгляд они не казались, и , кстати, не видел не одной фотографии твоих поделок, всё слова, слова...

 

 

[cot524]

Для компенсации боковых нагрузок на шток помимо смещения еще и пружины изогнуты.

Перед Макферсон, смещение чашки пару сантиметров, дальше дело за пружиной.

[gtrance]

1. смещение необходимо макферсону. это аксиома, с ней можешь никогда не спорить, ибо сотня килограмм на сантиметр страгивания хода штока - это ДОФИГА. 

 

2.  все "спортивные" подвески под макферсон без смещения - ЛОШНЯ! Одни понты.

По причине опять-же отсутствия в такой подвеске дроссельных режимов. да, крены снижает типа, поставил, шток во втулке  перекосило, машина на кочках прыгает, мелочь не отрабатывает и тд.

В итоге держак на любом покрытии отличающемся от асфальта ровного - ХУЖЕ, ибо при прыжках кузова авто в такт ямам колеса банально разгружаются и просто падает сцепление с поверхностью. С этим спорить могут только самые упоротые. отсутствие дроссельных режимов - это ещё и неправильный перенос веса в крене, и опять таки падение держака. Да, крен должен быть, ничего тут странного.

 

3. стоковая жесткость моих задних пружин от трд на камри  -в районе 30кг/cм. А это никакой не спорт,а упругая городская подвеска.

Убери аморт - и легко достану и до отбойника и полностью сложу подвеску враскачку. Надо помнить что  в маке без смещения действует ещё и паразитное усилие в сотню килограмм, которое работает как аморт гася усилие.

 

4. какие нафиг пыльники и рывки, когда тебе уже нескоьлко раз сказано - толстенный аморт потерт аж с одной стороны! Я ездил на плазах и бубликах - аморт был потерт аж до состояния подранного металла! Причем с одного края, как раз там, где выгибает его приложенное усилие. Если тебе озвученный вариант не нравится  -собери сам подвеску, поэкспериментируй, да прозрей. Что за привычка обвинять всех вокруг, если что-то сам не понимаешь  и не видел?

 

5. Что ты не можешь читать равнодушно - это мало кого интересует тут, не так ли? Действительно, в макферсоне стойка стоит под углом вдоль авто(кастор) и под углом поперек авто. и ессно что давящий отвесно вниз кузов будучи нескомпенсированным смещением, пытается давить не по штоку в направлении шаровой, а вертикально вниз. Но усилие идет по штоку, что и выламывает шток. 

Ты ещё много не видел. А я лично видел как в моей плазе после того как я сделал её очень жесткой тупо оторвало нижнюю часть корпуса аморта, аккурат по проточке под стопорное кольцо. И много чего ещё сам делал и сам видел, и процесс и результат. 

 

6, по форме наверное тебе следует извиниться за это:

  Цитата

 

 

gtrance, ну ты со своей теорией уже переходишь все границы, добрался до перевёрнутых однотрубников

 

не стоит пытаться выставить меня дурачком, я не начинал этот диалог, я с тобой вообще не общался и не тебе отвечал. Решил наехать - теперь реши извиниться за наезд на ровном месте, а точнее - на месте своего непонимания происходящего в подвеске. 

[gtrance]

  В 02.02.2014 в 19:19, cot524 сказал:

Для компенсации боковых нагрузок на шток помимо смещения еще и пружины изогнуты.

Перед Макферсон, смещение чашки пару сантиметров, дальше дело за пружиной.

изгиб не компенсирует по идее, ибо смысл в разнесении опорных поверхностей. Пружина хоть зигзагом пусть будет, её опоры всегда будут в одном и том-же месте. И если они не разнесены - то это лишь компоновочное решение для облегчения установки и тд. 

[cot524]

НЕсоглашусь насчет изгиба . Так как при сборки пружина выравнивается соответственно давление на плоскость чашки разное .Что в свою очередь также разгружает втулку аморта при нагрузках.

[gtrance]

Да эт понятно, но по сути  -это мелочи. 10кг или 15 - это ниочем для компенсации. в стоке вон как сдвинуты чашки, полностью к корпусу аморта зачастую одной стороной.

[airband]

ты- гений, а профлекс лошня, а откуда результаты?

дроссельные режимы в спортивных подвесках никто не отменял , наоборот они считаются наиболее важными, так как работают большую часть времени по сравнению с клапанным режимом, к тому же две из трёх внешних регулировок, это регулировки медленного сжатия и отбоя, т.е. дроссельных режимов.

Никто не говорит, что на шток не действует изгибающая сила, но ничего катастрофического в этом нет, поверь, через мои руки тоже прошло много чего и ничего до металла не стерлось, скажешь смещение пружины, а вот и нет, BMW X5- подушка без смещения а амортизатор выходит из строя значительно реже других и никаких намеков на потертости и через 10 лет.

А плаза? а что плаза , плаза она и есть плаза.

 

И , опять , что ты заладил сделай сам ,сделай сам, я вроде то, что сам сделал всё на форуме выложил, ты хоть повторить то сможешь, ну хоть приблизительно?

Изменено 2 февраля, 2014 пользователем airband

[gtrance]

  Цитата

 

ты- гений, а профлекс лошня, а откуда результаты?

дроссельные режимы в спортивных подвесках никто не отменял , наоборот они считаются наиболее важными,

А откуда им взяться, если усилие возникающее без компенсации нагрузки намного превышает значения дроссельных усилий? 

 

х5 - там ход ниочем, и стойка почти вертикально стоит. А едет - ХРЕНОВО, ибо жестко, стыки чует. Почему, а? ))

тоже самое с лексусом рх300 - там ещё и бренчит все с завода. ПОЧЕМУ? )))

 

 

[LiMe-lip]

И кстати на х5 вверху наклон это раз и поршнь со смещением небольшим (сужу по фото тут на форуме) в теме про смещение выложу попозже все фотки ккие здесь нашел в одно сообщение.

Модераторов прогу перенести сообщения не ро теме в соответствуюшую тему,

[gtrance]

в лексусе тоже есть смещение, только слишком мелкое. у штока амортов один бок пожизни потерт. а это - показатель грамотности проектировщиков.

[airband]

Х5 и на пружинах со  смещением жестко едет, и Туарег на двухрычажке все стыки чувствует, а какой Каен противный , а ты всё про Лексуса, так и на ML-GL передние амортизаторы с завода практически стучат и что.

 

Кстати, есть у меня тема про Гольф-2, так вот поехал этот Гольф на подушках без смещения и каких-никаких койловерах, которые пожестче оригинальных амортизаторов будут, на которых пружина со смещением, значительно комфортней, и пропали как раз мелкие неровности, стыки, брусчатка и др. перестал наконец дребезжать этот гольфовский пластик.

 

Считаю, что проблема из пальца высосана, но так как " жопомер" прибор не точный продолжу обсуждение, когда получу объективные характеристики.

[kort]

аирбанд расскажи как стойки настроить чтобы стыков не было, хотя бы направление

[gtrance]

ффсе, мегаспец исчез.. ))

[airband]

  В 03.02.2014 в 08:14, kort сказал:

аирбанд расскажи как стойки настроить чтобы стыков не было, хотя бы направление

честно скажу, пока не знаю, готовлю довольно сложный и дорогостоящий проект для тестирования различных типов и размеров подушек на одном автомобиле с использованием однотрубных амортизаторов с внешними регулировками, может быть и откроются какие нибудь тайны.

[kort]

  В 02.02.2014 в 06:32, лёха 630 сказал:

Какие ещё нагрузки в затяжных поворотах??? Амортизатор НЕ СИЛОВОЕ УСТРОЙСТВО, А УСТРОЙСТВО ДЕМФИРОВАНИЯ! В макферсоне без смещения аморт несет часть силовой нагрузки которая пытается изогнуть его. Тут ты не прав как раз на макферсоне шток амо несет нагрузку( по этому и делают 22мм и больше). это при статике смешение пружины компенсирует изгибающий момент. а в динамике как смешение может компенсировать изгибающий момент при ускорении или торможении а так же повороте. который порой намного больше момента при статике.  

[лёха 630]

Синим это цитирование. У меня родственник погнул обе стоковые стойки сразу на кашкае залетев в поперечную  троншею глубиной см-в 20 поперек дороги на торможении и выглядел так же.

Изменено 4 февраля, 2014 пользователем лёха 630

[Igos]

Подниму тему. Могут ли передние стойки начать издавать стук на мелких неровностях после газирования? Работают не строго вертикально и стук при раскачке авто руками присутствует.

Изменено 23 декабря, 2014 пользователем Igos