Перейти к содержанию

GreenOne

Пользователи
  • Постов

    34
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    7

GreenOne стал победителем дня 30 сентября

GreenOne имел наиболее популярный контент!

Контакты

  • Марка авто
    Hyundai Grand Starex

Информация

  • Имя:
    Леонид
  • Фамилия:
    П
  • Город
    Барнаул

Посетители профиля

3 937 просмотров профиля
  1. Увеличивать можно, станет длиннее верхняя часть опоры, она заходит в подкапотное пространство, место там есть. Хотел бы сделать из армированного, не знаю где взять, может найду, планировал из обычного ПА 6. Спасибо, учту.
  2. Спасибо, этой информации сильно не хватало. Всё же давление будет превышать рекомендованное, лучше сделать с запасом. Если увеличить высоту втулки с 22 до 30 мм, тогда если не ошибаюсь, рабочая поверхность увеличится до 13,2 см2, что дает нужные 30 кг/см2 при 400 кг радиальной нагрузки. Наверное так и сделаю.
  3. Предварительные размеры такие:
  4. Ваша схема выглядит рабочей, проблема в том что опора становится ниже на более чем 2 см. В среднем положении на нижнем поршне уменьшается место для наката подушки, его и так не хватало, при занижении места вообще не останется. Разве что сделать так что бы подушка накатывалась и на верхний поршень... Еще подумаю. Пока склоняюсь к своей первоначальной схеме с двумя упорными подшипниками для осевых нагрузок и капролоновой втулкой для радиальных. Грузоподъемность упорных подшипников AXK85110 и AXK5070 более 5 тонн, остается вопрос по толщине капролоновой втулки, 5 мм по идее должно хватить.
  5. Хорошие схемы, особенно вторая, крепление затягивающей гайкой выглядит отличным решением. В районе опоры в кузове есть отверстие диаметром ~75 мм, узел с подшипниками можно поднять выше, я подумаю. Не уверен что нагрузку, которая указана для радиального подшипника, можно считать как допустимую осевую. По идее, у радиального подшипника указывается именно радиальная нагрузка. Осевую нагрузку он тоже держит, но существенно меньше. Если вместо радиальных подшипников применить радиально-упорные в паре: наверное это будет лучшим вариантом.
  6. Планировал упорные только для осевых нагрузок, такие: Нижний (большего диаметра) для основной работы, верхний для возможности поворота при отбое или при вывешенном колесе. Масса у автомобиля большая, на одно колесо приходится ~500 кг, удары в движении как минимум удвоят нагрузку, опасаюсь что радиальный подшипник не выдержит, по крайней мере будет идти его постоянный износ. Согласен, радиальные нагрузки останутся. Деталей много, но после соединения винтами их получится две: Зеленая состоит из двух только из-за экономии металла и особенностей моего станка, ее лучше выточить цельной, она крепится к кузову вместо старой опоры. У синей есть прикрученная сверху крышка для установки верхнего подшипника и сборки вместе с зеленой в единое целое. В итоге, радиальные нагрузки возникнут в областях, отмеченных красным, это слабое место. Детали будут из стали 45, материал крепкий, деформаций возникнуть не должно, а от износа думал сделать минимальный зазор и добавить смазки. Или сделать зазор побольше и вставить капролоновую втулку. Спасибо что продолжаете разговор, рад услышать любую критику.
  7. Книга интересная, на стр. 201-202 действительно описывается физика процесса, но как я понял, рассматриваются силы, действующие в состоянии покоя. На самом деле, я разобрался в причине проблем с верхним поршнем. Из конструкции стойки понятно, что в движении на шток действуют силы не только вдоль его оси, но и поперек (стрелочки на рисунке): И т.к. поршень через опорный подшипник фиксируется к опоре почти жестко, то шток начинает его разбивать и еще наклонять, уменьшая площадь контакта с опорным подшипником. И я согласен, чем более некачественная дорога, тем эффект сильнее. Новая конструкция этих недостатков думаю что лишена. Шток, закрепленный с помощью двух гибких втулок, может свободно наклоняться в разных направлениях. А использование двух опорных подшипников, позволит опоре штатно работать как при сжатии, так и при отбое без перекосов. В любом случае, практика покажет, насколько эта схема жизнеспособна.
  8. Спасибо за ваш интерес и рекомендацию книги (скачал, посмотрю позже). В подвеске пока без особых изменений, езжу на пружинах Vladsprings, поменял задние амортизаторы, plaza tz не выдержали поездки в Крым, вернул регулируемые Koni. Тема пневмоподвески не отпускает. После копания на этом форуме нашел информацию о более правильной конструкции верхней опоры стойки макферсон. В итоге пришел к такой схеме с использованием двух опорных подшипников и двух полиуретановых втулок: Нижний поршень пока оставлю без изменения. Собираюсь точить сам, летом не успел, наверное затянется до весны. Как будет готово, выложу здесь все размеры и фото. В задней подвеске планирую поставить самодельные подушки похожие на подушки для Toyota Prado, я бы их поставил, но они чуть длиннее чем нужно. Возьму новые рукава для Prado, выточу верхнее крепление и нижний стакан, но это позже.
  9. Точно пробои были (удар при сжатии до отбойников)? При большой высоте их не должно быть. Могли быть отбои т.е. удар на разжатие, ведь хода на разжатие остается мало. Отбой можно более жестким на разжатие амортизатором вылечить. И при уменьшении высоты вероятность отбоев тоже уменьшится.
  10. Увеличивать диаметр поршня точно не надо, т.к. давление при той же высоте уменьшится. С учетом желания поднять давление до 5кг, диаметр поршня нужно уменьшать. Если менять поршень, то есть смысл сделать его с меньшим диаметром и высотой. У меня сейчас похожая задача с внедрением подушки от Прадо в заднюю мостовую подвеску Гранд Старекса. Давление устраивает, но высоту надо уменьшить на 2-3 см. Весной напишу о результатах.
  11. Ставил себе 1e06 в передние стойки, нагрузка около 550 кг. Эти подушки из толстой резины, тяжело наворачивались на поршень и были не мягче пружин. Возможно ресиверы мягкости бы добавили. ps По токарному станку подскажите, из новых, что лучше взять для поделок типа поршней для пневмы?
  12. Тогда пневма должна помочь, пробуйте. Себе в заднюю подвеску ставил бублики 140/3 с доп. ресиверами, было даже слишком мягко. По идее передняя подвеска должна быть мягче задней, для общей сбалансированности это надо учитывать. Еще причина дискомфорта на стиралке может быть в амортизаторах, если они слишком легко сопротивляются растяжению и не гасят разжатие пружины. Более тугие на растяжение амортизаторы могут решить проблему.
  13. Когда жестко, на мелких неровностях или больших? Если на больших и с пробоями до отбойников, то это из-за слишком мягких пружин, с более мягкой пневмой лучше не станет, а баллоны в пружинах добавят им прогрессивности и пробоев не будет, станет комфортнее.
  14. С первого раза идеал не получится и не факт что со второго. Есть менее затратный вариант, поставить пневмобаллоны в пружины. Они надежны, ходят порядка 50 тыс. км, решают проблему просевших пружин.
×
×
  • Создать...