PIW2004

Радиально-упорный он работает только в одну сторону по осевой нагрузке, получается подушка давит вверх, прижимая обоймы, всё зашибись, при ослаблении подушки и ходе вниз подшипник работать не будет уже, это или 2 спаренных надо ставить на встречу друг другу или 4х точечный или двухрядный брать, двухрядные по габаритам не айс, а 4х точечные там цена кусается, SKF порядка 3000 стоит, ну и фиксация на стопорных кольцах тока, если делать фланцевый прижим обойм, то габариты будут большие. И как конектить верхний брекет к корпусу опоры, раз унас опора будет вращаться, то значит подушка кней должна быть намертво, плюс один фиг делать пластину, которая к кузову будет прилегать, получается опора тут нужна только ради сайлента и подшипника штока, если вся опора будет вращаться, то вращение штока не актуально становится, остаётся тока сайлент, для наклона, вот и выходит, что чем приспосабливать опору, ради сайлента, проще сделать с нуля... Вот как то так :) Тоже смотрел в сторону Радиально-упорных, но остановило несколько факторов, более требовательны в плане токарки, посадочные должны быть точные, чтоб и не выпадывал и при этом не пережать его, вес, они тяжеле чем просто упорные, например при внутреннем Ф70 упорный весит 790гр, а радиально-упорный 1,1кг и наружная обойма 125мм, против 95мм у упорного, ну и немаловажно, цена, радиально-упорные дороже, Упорный SKF стоит 35 евро, Радиальник 88евро

Такая же мысля по первому варианту, в динамике преднатяг на подшипниках будет не равномерный при наклоне штока, бублики где-то сожмётся, где-то под ослабнет, соответсвенно и прижим подшипников будет не равномерным, как следствие перекос подвижной части опоры по отношению к той, что привязана к кузову, или закладывать зазо больше, чтоб не касались при малых перекосах.

Вторая картинка практически как у меня получается, два подшипника, один побольше, второй поменьше и поджимается шайбой сверху, но вот шток аморта всёже хочется запрятат внутрь брекета и через сайлентблок, а не резиновые колечки :) Pafi на Другом ресурсе чертежи абсолютно идентичные тутошним ))

Это вроде для задней стойки, нет? Шпильки поччему-то только две просто. Да, подшипник даёт вращение штоку, а сайлент возможность наклона штока, НО если брекет подушки упереть в наружнюю обойму подшипника, которая залита в сайлент, то ВСЯ нагрузка пойдёт на кузов через этот сайлент, и брекет не сможет вращаться вокруг оси штока, а при закреплённом нижнем брекете это обязательно. Если сделать конусную втулку и через неё упереть брекет во внутреннюю обойму подшипника, то мы получим вращение брекета подушки, НО вся нагрузка будет сфокусированна на внутренней обойме подшипника, и на штоке аморта, что может его обломить по краю этой обоймы. А задача упереть брекет сразу в кузов и приэтом сохранить возможность его вращения. Вот и придумывается такой огород, в штатной подвеске БМВ опора примерно так сделана, только там вместо простого упорного который у меня Нижний стоит конический шарикоподшипник, а как вот выполнен поджим, я не совсем понял, поэтому у меня сверху второй подшипник.

Ну да, ШС меня и смущает очень, впринципи если вся опора будет поворачиваться, то шток вращаться не должен

"Конструирую" стойку на перед KIA Ceed под Фаер 9000, с разборными брекетами и возможно со смещением оси нижнего брекета. Решил делать опору стойки и брекет подушки как единое целое, первое что вспомнилось, это что надо обеспечить возможность наклона штока в опоре, как вариант была попробована идея подобрать сайлентблок нужного габарита и установить его в опору. Родился вот такой эскизик (за основу взят брекет для задней подушки, тоже Фаер 9000) Всё вроде ничё, но потом вспомнилось, что стойка то у меня поворачивается, при повороте колеса, а значит шток, помимо наклона еще и вращение имеет... Почитал, посмотрел, для полной подвижности штока ставят ШС, Но насколько я понял: а)Они быстро забиваются грязью, если берут без уплотнителей б)Современем начинают стучать, от чего это зависит я не совсем понял, от качества или условий работы, плюс пагубное воздействие пункта а) в)Самое что мне не понравилось, это передача ударных нагрузок со штока напрямую на кузов, без демфирования сайлентом, насколько это критично в пневмоподвеске, удары столь же сильные как на пружинах будут? Подобрал по посадочным ШС25 (точную марку не скажу, но там с уплотнением и прочее но габаритные размеры как у простого ШС25) Получился уже вот такой эскизик. ШС25 в Динамике держит 31кН что состовляет 3161 кгс (Килограмм-силы) и 29,42кН в Статике, что составляет 30000 кгс, насколько я понял это значит ударно он должен выдержать 3 тонны, а в статике 30, так получается? При развесовке 60\40 и полной массе 1710кг на переднюю ось приходится 1026кг, то-есть на колесо по 513кг, грубо, получается практически 5кратный запас для ударных нагрузок. И вроде всё кучеряво и красиво, брекет крепится к кузову (голубым цветом на эскизе), шток через ШС к брекету, всё герметично и грязь ШСу не страшна. Но опять появилось жирное НО, т.к. нижний поршень будет со смещением, то он жестко будет крепиться к корпусу стойки (Даже если не делать смещение, то корпус стойки будет вращаться и тереть уплотнительные кольца в нижнем брекете), а т.к. верх жестко к кузову, низ жестко к стойке, то в повороте начнёт закручивать уже саму подушку, получается надо делать верхнюю поворотную опору, как в брендовых схемах, чтобы дать подушке свободно вращаться на стойке, при повороте колеса. Пришлось снова думать и родить вот сие чудо-юдо, поворотная опора-брекет. За основу была взята предыдущая конструкция с ШС но добавленны два упорных подшипника. Почему подшипника 2, потому что опорник воспринимает осевую нагрузку только в одном направлении, соответсвенно нижний воспринимает F1, это основное давление от подушки, направленное в чашку кузова, а верхний воспринимает силу F2 которая направленна вниз, она возникает при обратном ходе амортизатора, когда колесо проваливается в ямку, плюс небольшая сила приложена постоянна для преднатяга обоих подшипников. Возникло несколько вопросов при рисовании данного чуда-техники: 1)Не маловат ли зазор между частью, которая крепится к кузову и собственно брекетом, на эскизе это 1мм 2)Достаточно ли 4мм от кромки гайки штока до стенки, при наклоне штока, примерно посмотрел при отклонении на 4град от центра оси ШСа на такой длинне смещение получается порядка 2мм 3)Насколько "проницаем" ШС для воздуха, если его брать без уплотнителей, чтобы подвод воздуха выполнить сверху. 4)Не заменить ли ШС салентом. Хотелось бы услышать мнения, советы, идеи :) P.S. Винты для выжимки колца упорного подшипника сидят на фиксаторе и не дают протечки воздуха, при необходимости выкручиваются и заменяются на более длинные для выжимкм кольца.

Я бы НО клапан поставил После влагоотделителя, будет меньше шансов, что замёрзнет ;) ну и не многоват рес, для 20 беркута?

Подогрев клапанов может помочь от задубевания резинок внутри, если на клапанах ГБО-типа там всего лиш маленький пяточок рабочий, то например в пневмораспределителях куча колечек :) По паспорту клапана до -5, вот для этого и подогревать блок, чтоб резинки были "тёплыми". Щас какраз на драйве с italius ведём дискусию по клапанам (в частности по пневмораспределителям) и минусовым температурам, что они для помещений и пихать их в машину не по феншую )

А чего кооперироваться, изготовитель вроде и так готов за адекватные 2000р (точно не помню) делать, даже объявление есть на его страничке в ВК, правда не знаю, с анодировкой или без :)

Ну как минимум виброопоры будут "работать" не правильно, верхнии будет вырывать, а нижнии чрезмерно сжимать, опоры то для вертикальной установки, и работают на сжатие, а тут будут практически на срез работать, всё ИМХО конечно :) Как вариант, переместить кронштейны набок, там же болты симметричные, и уголок с опорами можно прикрутить на боковую грань, получится что он будет лежать набоку, но опоры будут в горизонтальном положении и прикручены к полу, а не боковой стенке ;)

Хочется скрытности, а не так, чтоб по всему салону трубки :)

Точнее Комутация плюса, при помощи подачи командного минуса.

А зачм нам минус на БТСке? ) Минус там только для управления (по схемке синий провод), тоесть открытия ключа, на компрессор минус идёт напрямую с АКБ или корпуса, через БТСку идёт только плюс. 3 нога и корпус БТСки это вход +, 1 и 5 ноги это выход +, 2 нога это управление (минусом), а с 4 ноги снимается сигнал о состоянии БТСки

Присоседюсь к теме, но чуть с другого ракурса :) А ктонить применял твёрдотельные реле или силовые ключи, нет механических частей, чтоб ничего не подгарало и не дребезжало? Я запускал через BTS555 Беркут 20, но на холостых так сказать, в атмосферу работал, даже без радиатора не грелось. У бтски вообше страшные пиковые токи по даташиту, основной плюс, можно хоть электроникой, контроллер и прочее, хоть любой кнопкой слаботочной "включать" её. Широко применяется в Страйкболе, для комутации привода, там движок конечно меньше в разы, но жрёт тоже прилично, плюс постоянная пиковая-импульсная нагрузка, при стрельбе очередью например. Комутирует Плюс, тоесть на компе постояно будет только масса, а плюс отрубается, управляется подачей массы на нужный контакт. Из минусов, если пробьёт, то есть шанс, что включится комп на постоянку, Но внутри этого ключа имеются токовые и прочие защиты, имеется и контрольный выход для схем управления. http://lib.chipdip.ru/315/DOC000315047.pdf

С Беркута выход 1/4 (проход в фитинге не помню, но порядка 8мм) -> переход 1/4 - 1/2 -> газовый шланг (у него внутреннее сечение тоже неахти, хотя можно посмотреть гофру газовую) -> проходной фитинг -> камоцци с накидной гайкой под трубку 10/8 -> 1/4 в осушитель. Итого: с 1/4 пришли в 1/4. P.S. что за снежинки на сайте, я думал монитор глючит )))

Пока всё упирается в токарку, надо организовать проход через моторный щит, из под капота в салон, а это значит проходной фитинг, хитрый, с моторного отсека чтоб 1/2" был, а в салоне под 10 трубку с накидной гайкой )

Запилил площадку с картриджем на KIA CEED SW, правда пришлось в горизонталь его ставить, чтоб покомпактнее было :) Основные цели, чтоб было компактнее и никуда не выпирал за арку колеса и чтоб приэтом можно было легко подлезть для замены.

Банджо компактнее получается, с болтом выходит нмже чем угловой, жаль универсальные, под медь которые, тока до 8 трубки вроде (

Мерял под фитинги камоцци, вот под РВД и не встают фитинги, что-то я о них даже не думал, и с угловыми косяк, но планировалось использовать фитинг типа "Серьга" или Банджо, они и на РВД есть. Про размер фитингов я уже подумал в последний момент, но посмотрел в каталоге камоцци размеры гайки у фитинга 3/8 что влазит и успокоился, не доглядел :-(

Насколько проточка под уплотнитель выступает?

Ну вашпе красота

Красотеень ) А цвет до последнего будет в интриге? :)

Шумно, да, зато всю влагу а)Выдует б)Потоком воздуха все капельки воды сдует с элементов клапана и просушит их, ну как типа из пневмопистолета дуем на мокрую деталь, а она при этом высыхает, вода испаряется, хотя с другой стороны её и заморозить может :) To cocos А у тебя со всех клапанов раздельный сброс, чтоб можно было не сбрасывать с передних стоек в регенерацию? У меня со всех клапанов Централизованный сброс, в один канал :(

Наличие ОК после клапана сброса еще понимаю, чтоб не "поддувало" холодным воздухом в электроклапан, а вот 2 ОК подцепленные к Доп ресу, ИМХО излишни, и вообще получается, что тут мы при разгрузке дуем из доп реса в Прямом направлении, Селикагель то мы мож и просушим в таком направлении, а вот очищения встроенного фильтра не будет, он чистится при продувке в Обратном направлении. Поддерживаю вот эту схему, она повторяет оригинальную Вабковскую. Тройник это Технологически проще, чем делать доп порт в площадке, но с другой стороны узкое место, вплане утечек, поэтому у себя я и делал 2 Входа, хотя второй это посути Выход в атмосферу )) Тут сплошные метафоры блин получаются, Выходы работают как Входы (подключение доп реса), а Входы работают как Выходы (подключение клапана сброса и выход грязного влажного воздуха в атмосферу) ))) Вот тут с Медленным спуском может получиться чуть-чуть не то, в описаниях Вабко написано, что при продувке, чем Реще перепад давление, тем активнее из гранул выходит вода, типа такова физика данного процесса, в моём понимании, чтоб устроить резкий перепад давления, надо открыть спуск на полную и как можно большего сечения, поправте если ошибаюсь.

Да я сегодня ваще жгу )) следом за тобой точно такуюже ссылку кинул по принципу работы Вабки, щас опять вперёд меня и тож самое написали