Перейти к содержанию

Выбор пневмоподушки для Внедорожного прицепа 2500 - 3000 кг (2 оси) - бублик или слива?


Рекомендуемые сообщения

Доброго всем дня. По пневмоподушкам далеко не специалист, очень нужна помощь знающих людей.

 

В данный момент занимаюсь проектированием для себя внедорожного прицепа для автомобиля Прадо 150 (ширина колеи и кузова). За основу решил взять подвеску, которая используется на прицепах Bruder EXP 6 (не знаю можно ли здесь давать ссылки - по названию гуглится в инете нараз - лучше смотреть видео). Особенность в том, что тот заводской прицеп поднимается на пневме на 320 мм (рабочий ход пневмы). Мне нужна такая же высота подъема - при преодолении препятствий, связанных с изломом на ТСУ, можно проехать более глубокие канавы (длина прицепа намечается около 6-ти метров)...  Дело не в дорожном просвете - у тягача он будет значительно меньше ))). Понятно что на самом верхнем положении движение будет на минимальных скоростях и кратковременно...

Полная масса груженого прицепа около 2,5 тонн (расчетный вес). 4 колеса -2 оси. Ступицы от Прадо 150. Подвеска рычажная независимая.

 

На сегодня нашел одну подушку типа Бублик - Rubena 254x3 комплект сталь (2 слоя корда) - имеет ход 330 мм

НО на оригинале стоит подушка типа Слива. Не могу почему-то найти на свой вес прицепа...

Вопросы:

1. Какую сливу (марка, модель) можно для этого применить? 

2. Приемлемо для пневмоподушки смещение осей на 50 мм?

3. Также смущает грузоподъемность найденной мной подушки - 3, 1 тонна (при необходимости 600-700 кг, ну может до тонны) - не перебор ли?

2021-08-30_04-38-16.png

2021-08-30_04-39-34.png

2021-10-22_23-05-13.png

2021-10-22_23-19-41.png

2021-11-04_22-12-34.png

2021-11-04_22-31-40.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Моё мнение, что Вы выбрали не соответствующее техническое решение Вашим требованиям:

В 04.11.2021 в 15:42, Сергей_Скол сказал:

Особенность в том, что тот заводской прицеп поднимается на пневме на 320 мм (рабочий ход пневмы). Мне нужна такая же высота подъема - при преодолении препятствий, связанных с изломом на ТСУ, можно проехать более глубокие канавы (длина прицепа намечается около 6-ти метров)...

320 мм для Ваших задач немного. Оставив конструкцию рычагов данного прицепа и отказавшись от пневматической подвески в пользу надежных пружин (прицеп внедорожный!!!). Можно попытаться кратковременно "теоретически" увеличить рабочий ход до 500 мм и более, посредством установки гидроцилиндров. На Вашем втором рисунке место возможного упора нижнего крепления гидроцилиндра обозначено стрелкой. Место упора подразумевает, что шток гидроцилиндра не закреплен на рычаге, а имеет возможность скользить по поверхности рычага посредством небольшого металлического колеса . Верхним креплением гидроцилиндр жестко крепится к раме прицепа.  Или продолжить рычаг вправо от оси вращения и выполнить вышеперечисленное крепление гидроцилиндра к рычагу при помощи цепи, тросика и использовать стяжной гидроцилиндр (обладает большим ходом штока), что технически проще и целесообразнее .  В итоге имеем 4 гидроцилиндра, 4 контура, 4 крана, ручной гидравлический насос. Гидроцилиндр усилием не менее 2-х тонн и ход штока более 200 мм.

Моё мнение может быть ошибочным.

С Уважением!!!

       

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 06.11.2021 в 17:30, turbomuha сказал:

Моё мнение, что Вы выбрали не соответствующее техническое решение Вашим требованиям:

320 мм для Ваших задач немного. Оставив конструкцию рычагов данного прицепа и отказавшись от пневматической подвески в пользу надежных пружин (прицеп внедорожный!!!). Можно попытаться кратковременно "теоретически" увеличить рабочий ход до 500 мм и более, посредством установки гидроцилиндров. На Вашем втором рисунке место возможного упора нижнего крепления гидроцилиндра обозначено стрелкой. Место упора подразумевает, что шток гидроцилиндра не закреплен на рычаге, а имеет возможность скользить по поверхности рычага посредством небольшого металлического колеса . Верхним креплением гидроцилиндр жестко крепится к раме прицепа.  Или продолжить рычаг вправо от оси вращения и выполнить вышеперечисленное крепление гидроцилиндра к рычагу при помощи цепи, тросика и использовать стяжной гидроцилиндр (обладает большим ходом штока), что технически проще и целесообразнее .  В итоге имеем 4 гидроцилиндра, 4 контура, 4 крана, ручной гидравлический насос. Гидроцилиндр усилием не менее 2-х тонн и ход штока более 200 мм.

Моё мнение может быть ошибочным.

С Уважением!!!

       

Спасибо за рекомендации, я обязательно их рассмотрю. Но у меня сразу возникает вопрос - Вы допускаете что можно увеличить ход до 500 мм. Но что станет с пружинами в момент подъема в верхнюю точку? Они должны "оторваться" от рычага? И как очень жесткий (при движении на гидроцилиндре) ход скажется на самом гидроцилиндре?

Второй вопрос - По каким критериям пневма не одобряется вами для внедорожного прицепа? На прадо стоит пневма (сзади), вроде нет проблем...  Помимо описанных мной причин (преодоление препятствий) я не указал еще одну - возможность опуститься в самый низ при пересечении пунктов оплаты по платным дорогам. Полная высота прицепа (по крайнюю точку солнечных панелей) составляет как раз 2500-2600 мм. И чтобы не возникало спорных ситуаций, можно опуститься милиметров на 200...

Цитата" Можно попытаться кратковременно "теоретически"...." - на практике вы такое видели?

 

Изменено пользователем Сергей_Скол
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
×
×
  • Создать...