GreenOne
-
Постов
37 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
8
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения, опубликованные GreenOne
-
-
Спасибо, старался. Думаю с подшипниками проблем не возникнет. Защиту сделаю позже из капролоновых колец, а на время испытаний из подручных материалов. Верхний подшипник нужен для вращения при вывешенном колесе или резком раскрытии стойки, без него будет трение металла о металл. Подвод воздуха сверху возможен, сделаю после того как определюсь с формой нижнего стакана и пойму что всё работает как я планировал. На счет воронения подумаю, потребуется нагрев, детали крупные, не уверен что хорошо получится. Может просто загрунтую и покрашу.
-
-
22 часа назад, turbomuha сказал:
Если размеры втулки критичны, тогда нет необходимости увеличивать высоту.
Увеличивать можно, станет длиннее верхняя часть опоры, она заходит в подкапотное пространство, место там есть.
22 часа назад, turbomuha сказал:Ваш полиамид армирован стекловолокном или как в современных тенденциях углеволокном?
Хотел бы сделать из армированного, не знаю где взять, может найду, планировал из обычного ПА 6.
22 часа назад, turbomuha сказал:Диаметральный зазор в Вашем случае между валом и внутренним диаметром втулки от 0,15 мм. до 0,2мм. Натяг для запрессовки втулки в корпус плюс 3-6% от диаметра.
Спасибо, учту.
-
19 часов назад, turbomuha сказал:
Рекомендуемая величина среднего удельного давления для втулки подшипника из полиамида 30 кг/см2.
Спасибо, этой информации сильно не хватало.
19 часов назад, turbomuha сказал:Максимальная радиальная нагрузка 375 кг. Следовательно удельное давление составит 38 кг/см2.
Всё же давление будет превышать рекомендованное, лучше сделать с запасом. Если увеличить высоту втулки с 22 до 30 мм, тогда если не ошибаюсь, рабочая поверхность увеличится до 13,2 см2, что дает нужные 30 кг/см2 при 400 кг радиальной нагрузки. Наверное так и сделаю.
-
Предварительные размеры такие:
-
В 25.10.2022 в 02:06, turbomuha сказал:
В опоре стойки используем радиальный шарикоподшипник 75х95х10 статическая нагрузка 1400 кг. в количестве 2 шт.
Ваша схема выглядит рабочей, проблема в том что опора становится ниже на более чем 2 см. В среднем положении на нижнем поршне уменьшается место для наката подушки, его и так не хватало, при занижении места вообще не останется. Разве что сделать так что бы подушка накатывалась и на верхний поршень... Еще подумаю.
Пока склоняюсь к своей первоначальной схеме с двумя упорными подшипниками для осевых нагрузок и капролоновой втулкой для радиальных. Грузоподъемность упорных подшипников AXK85110 и AXK5070 более 5 тонн, остается вопрос по толщине капролоновой втулки, 5 мм по идее должно хватить.
-
Хорошие схемы, особенно вторая, крепление затягивающей гайкой выглядит отличным решением. В районе опоры в кузове есть отверстие диаметром ~75 мм, узел с подшипниками можно поднять выше, я подумаю.
Не уверен что нагрузку, которая указана для радиального подшипника, можно считать как допустимую осевую. По идее, у радиального подшипника указывается именно радиальная нагрузка. Осевую нагрузку он тоже держит, но существенно меньше.
Если вместо радиальных подшипников применить радиально-упорные в паре:
наверное это будет лучшим вариантом.
-
7 часов назад, turbomuha сказал:
В опоре будут использованы радиальные однорядные шарикоподшипники? Если да, тогда будет достаточно одного большого диаметра который с успехом справится одновременно с радиальной и осевой нагрузкой в двух направлениях.
Планировал упорные только для осевых нагрузок, такие:
Нижний (большего диаметра) для основной работы, верхний для возможности поворота при отбое или при вывешенном колесе. Масса у автомобиля большая, на одно колесо приходится ~500 кг, удары в движении как минимум удвоят нагрузку, опасаюсь что радиальный подшипник не выдержит, по крайней мере будет идти его постоянный износ.
7 часов назад, turbomuha сказал:Применение упорных шарикоподшипников нежелательно, очень чувствительны к несоосности (4 детали в конструкции) и перекосу осей колец (перекос вызванный радиальными нагрузками не исчезнет).
Согласен, радиальные нагрузки останутся. Деталей много, но после соединения винтами их получится две:
Зеленая состоит из двух только из-за экономии металла и особенностей моего станка, ее лучше выточить цельной, она крепится к кузову вместо старой опоры.
У синей есть прикрученная сверху крышка для установки верхнего подшипника и сборки вместе с зеленой в единое целое.
В итоге, радиальные нагрузки возникнут в областях, отмеченных красным, это слабое место. Детали будут из стали 45, материал крепкий, деформаций возникнуть не должно, а от износа думал сделать минимальный зазор и добавить смазки. Или сделать зазор побольше и вставить капролоновую втулку.
Спасибо что продолжаете разговор, рад услышать любую критику.
-
Книга интересная, на стр. 201-202 действительно описывается физика процесса, но как я понял, рассматриваются силы, действующие в состоянии покоя. На самом деле, я разобрался в причине проблем с верхним поршнем. Из конструкции стойки понятно, что в движении на шток действуют силы не только вдоль его оси, но и поперек (стрелочки на рисунке):
И т.к. поршень через опорный подшипник фиксируется к опоре почти жестко, то шток начинает его разбивать и еще наклонять, уменьшая площадь контакта с опорным подшипником. И я согласен, чем более некачественная дорога, тем эффект сильнее.
Новая конструкция этих недостатков думаю что лишена. Шток, закрепленный с помощью двух гибких втулок, может свободно наклоняться в разных направлениях. А использование двух опорных подшипников, позволит опоре штатно работать как при сжатии, так и при отбое без перекосов. В любом случае, практика покажет, насколько эта схема жизнеспособна.
-
14 часов назад, turbomuha сказал:
Какие произошли изменения в настройках подвески Вашего автомобиля за истекший год с момента отчета?
Спасибо за ваш интерес и рекомендацию книги (скачал, посмотрю позже). В подвеске пока без особых изменений, езжу на пружинах Vladsprings, поменял задние амортизаторы, plaza tz не выдержали поездки в Крым, вернул регулируемые Koni.
Тема пневмоподвески не отпускает. После копания на этом форуме нашел информацию о более правильной конструкции верхней опоры стойки макферсон. В итоге пришел к такой схеме с использованием двух опорных подшипников и двух полиуретановых втулок:
Нижний поршень пока оставлю без изменения. Собираюсь точить сам, летом не успел, наверное затянется до весны. Как будет готово, выложу здесь все размеры и фото.
В задней подвеске планирую поставить самодельные подушки похожие на подушки для Toyota Prado, я бы их поставил, но они чуть длиннее чем нужно. Возьму новые рукава для Prado, выточу верхнее крепление и нижний стакан, но это позже.
-
Точно пробои были (удар при сжатии до отбойников)? При большой высоте их не должно быть. Могли быть отбои т.е. удар на разжатие, ведь хода на разжатие остается мало. Отбой можно более жестким на разжатие амортизатором вылечить. И при уменьшении высоты вероятность отбоев тоже уменьшится.
-
В 08.01.2022 в 03:42, MAV34-RUS сказал:
1. Как опустить вниз на 30мм... вариаеты:
- уменьшать длину рукава
- уменьшить высоту поршня, сейчас 110мм, уменьшить до 80мм
- увеличить диаметр поршня?
Увеличивать диаметр поршня точно не надо, т.к. давление при той же высоте уменьшится. С учетом желания поднять давление до 5кг, диаметр поршня нужно уменьшать. Если менять поршень, то есть смысл сделать его с меньшим диаметром и высотой.
У меня сейчас похожая задача с внедрением подушки от Прадо в заднюю мостовую подвеску Гранд Старекса. Давление устраивает, но высоту надо уменьшить на 2-3 см. Весной напишу о результатах.
-
Ставил себе 1e06 в передние стойки, нагрузка около 550 кг. Эти подушки из толстой резины, тяжело наворачивались на поршень и были не мягче пружин. Возможно ресиверы мягкости бы добавили.
ps
По токарному станку подскажите, из новых, что лучше взять для поделок типа поршней для пневмы?
-
Пневмоподушка 140/3 (сильфон тройной закрытый)
-
Тогда пневма должна помочь, пробуйте. Себе в заднюю подвеску ставил бублики 140/3 с доп. ресиверами, было даже слишком мягко. По идее передняя подвеска должна быть мягче задней, для общей сбалансированности это надо учитывать.
Еще причина дискомфорта на стиралке может быть в амортизаторах, если они слишком легко сопротивляются растяжению и не гасят разжатие пружины. Более тугие на растяжение амортизаторы могут решить проблему.
-
Когда жестко, на мелких неровностях или больших? Если на больших и с пробоями до отбойников, то это из-за слишком мягких пружин, с более мягкой пневмой лучше не станет, а баллоны в пружинах добавят им прогрессивности и пробоев не будет, станет комфортнее.
-
С первого раза идеал не получится и не факт что со второго. Есть менее затратный вариант, поставить пневмобаллоны в пружины. Они надежны, ходят порядка 50 тыс. км, решают проблему просевших пружин.
-
При малом ходе подвески важна прогрессивность подушки, быть мягкой с минимальной нагрузкой и жесткой при полной. AirKraft похоже имеет линейные характеристики. Рубена лучше подойдет, уменьшить лишнюю жесткость можно ресиверами.
Из своего опыта, того же эффекта добился прогрессивными (с разным шагом витков) пружинами. На фото ваша пружина выглядит линейной и судя по большому клиренсу она довольно жесткая. Если найдете прогрессивную пружину, попробуйте.
-
Нужны жесткие на отбой амортизаторы, что бы шток вверх тяжело выходил, тогда не будет прыгать. Если стойки разборные, можно отрегулировать. Или подобрать с жестким отбоем, например ss20 "Шоссе" или "Спорт".
-
Прошло два года, продолжал эксплуатацию авто, от использования пневмы отказался. Эксперименты с подвеской не останавливал, спереди ставил винтовые стойки с пружинами 10 и 12 кг/мм, оказалось что комфорт можно получить и на жестких пружинах, нужны лишь мощные на отбой амортизаторы. В итоге винты убрал, амортизаторы работали на пределе, конструкция опор стоек была не надежна. Остановился на усиленных пружинах (vlad-springs) с передними стоковыми амортизаторами от 2wd и задними однотрубными амортизаторами plaza tz. Пружины имеют прогрессивную характеристику, они чуть мягче стока при начальной загрузке и жестче при полной. Что бы исключить пробои сзади и просадку кузова с максимальной загрузкой, в задние пружины поставил пневмобаллоны (230*110мм). В настоящий момент результатом доволен, получилось достаточно комфортно и надежно. Рекомендую этот вариант для 4wd и 2wd версий Гранд Старекса, клиренс остается на уровне 4wd.
-
23 часа назад, ДмитрийД сказал:
В Костроме заказывал?
Пришли,установил?
Я наткнулся на такую информацию, что одна F9000 держит 800 кг.
Для ещё большего комфорта заказал ,там же ,подушки с обратным конусом.
Заказывал у Руслана Яновского (возможно из Костромы) с металлическими поршнями, пришли пластиковые. Ставил одну подушку, нагрузка менее 800 кг была, держала. Сейчас на пружинах, весной продолжу эксперименты.
-
16 часов назад, ДмитрийД сказал:
2.5 примерно. У меня манометр стоит только на переднюю левую.
Спасибо, я эти подушки буду ставить на в 2 раза более тяжелый авто, в заднюю подвеску. Сомневался в их грузоподъемности, но видимо должны подойти. Сейчас стоят бублики, работают не очень комфортно, даже с доп. ресиверами.
7 часов назад, ДмитрийД сказал:Спереди тоже F9000, только "кустарного", Российского производства. Которые и выглядят красивее и думаю сломать их будет посложнее.
Заказал аналог F9000 из алюминия, наверное такие же.
-
01.09.2019 в 19:52, ДмитрийД сказал:
Установил 4х контурную пневмоподвеску на свой Сузуки Джимни.
Сзади F9000, а какое давление в них при среднем подъеме?
-
После около 1 месяца эксплуатации в передних стойках нашел две проблемы.
Первая. При повороте руля, опорный подшипник перестал работать. Верхний поршень в месте прилегания к подшипнику, проворачивался на нем, всесто того что бы давить на подшипник и поворачивать его. Исправить наверное можно сделав насечку на поршне (зеленая на рисунке).
В процессе разборки выяснилась вторая, более серьезная проблема. Шток амортизатора разбил место герметезации в верхнем поршне, отмечено на рисунке красным.
Почему так случилось не знаю. Давление пока не уходило, но скоро начало бы.
В итоге стойки я снял, вернул пружинные. Конструкцию верхнего поршня нужно перерабатывать, может потом займусь. Задние баллоны работают без проблем, их работой доволен.
Hyundai Grand Starex 4WD
в Микроавтобусы
Опубликовано
Подшлифую.
По конструкции эта опора можно сказать ничем не отличается от штатной опоры Grand Starex'а. Только резина отмеченная началом синей стрелки в GS находится под пружиной. Если пружину в этой схеме просто заменить пневмоподушкой, то возникает вопрос, как герметизировать область (красный круг) в районе подшипника, по-моему это сделать сложно.
Другой вариант, соединив зеленым, получаем верхнюю крышку пневмоподушки с необходимостью герметизации в района штока. Этот вариант я реализовывал самым первым, из-за наклонов штока он оказался нерабочим.
График интересный, дает представление о порядке нагрузок и смещений. Но здесь другой тип опоры, пружина вращается вместе со штоком, с применением радиального подшипника. Вероятно такая схема оптимальна для относительно легких авто. Вес "Вольво 242" около 1300 кг, это порядка 325 кг на колесо. Для GS с его 500+ кг на колесо не очень надежно. У меня был опыт использования опоры с подобной конструкцией на винтовых стойках.
Опор хватило на 10 тыс. км., с радиальным подшипником (6302 RS) ничего не случилось, а резина которой он был залит, начала выдавливаться вверх наружу, появились вертикальные и горизонтальные раскачивания из-за изношенности резины.