Перейти к содержанию

Борьба с наполнением амортизатора воздухом


Рекомендуемые сообщения

Помоему это ты беспокоишься больше всех, что чьи-то "теории" какие-то границы переходят. Держать-то может и держал, а вот понять - толку нема.

Что в моих речах неверно? Я так смотрю ты тут решил меня в обмане уличить на форуме - а ну давай, рассказывай где и какие ошибки и где и в чем я обманываю??

Нифига ты в руках ничего не держал, это что, кому-то в голову может придти что такая гайка будет держать давление хоть какое-то??

076171.jpg

Резинка выполняет работу пыльника!

А аморт катается внутри своего корпуса по медным втулкам.

 

Напоминаю, для особо упертых - автор вопроса про однотрубники отписался в соседней теме:

 

 

 

Да, действительно, недавно снимал стойки - одна сторона аморта сильно потерта. Причем раньше у меня стояли пружины диаметром значительно меньше родных (получалось что стоят они без смещения) - была та же картина

 

Ну а теперь весь форум тебя слушает, давай, рассказывай чего такого я сказал, что может быть принято за "чистую монету", ею не являясь?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 168
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

 

 

Графики рисовать лень, надоели еще при учебе. Однако смещение делают для компенсации изгибающего усилия, в повороте мы руль поворачиваем - и стойка крутится, меняется вектор приложенной силы. Хорошо это для одной стороны, а для противоположной получается смешение наоборот увеличивает изгибающий момент.

Ты видимо не все графики нарисовал ещё. ))

Лениться ты можешь, а вот на основе чего ты решил что смещение увеличивает изгибающий момент - это вопрос. Потрудись объяснить как так происходит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

да в каком обмане

хотя желание обличать как то пропало, но попробую сначала по сути:

по смещению пружины:

возможно, на стоковых пружинах с усредненными характеристиками, с уклоном в сторону комфорта ,в ущерб управляемости какое то усилие для страгивания штока и имеет значение, но в подвесках спортивных и около спортивных (на настройку которых ты претендуешь) c пружинами от 40 кг/ см и выше, а иногда эти значения могут превышать и 100 кг/см это значение ничтожно мало, и , здесь качай машину за крыло, хоть закачайся, а до отбойника не достанешь.

Почему про пружины, потому что характеристики подушек никто не систематизировал, а вопрос интересный.

Кстати любителям занижаться тоже надо иметь ввиду, что чем ниже подвеска( читай меньше ход) тем жёстче она должна быть, во избежание пробоев

По однотрубникам:

Не про какие "гайки" и уплотнения я ничего не говорил, понятно, что пыльник давление не держит, хотя перепускать его может с определённой скоростью, чем могут быть и вызваны эти рывки.

Но про то, что кузов " тупо хочет погнуть аморт" т.е. корпус однотрубника диаметром 40 либо 50 мм. читать равнодушно я не смог.

Теперь по форме, предлагаю тебе изменить свой стиль общения с одноклубниками , какими бы неинформированными на твой , подчеркиваю, на твой взгляд они не казались, и , кстати, не видел не одной фотографии твоих поделок, всё слова, слова...

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для компенсации боковых нагрузок на шток помимо смещения еще и пружины изогнуты.

Перед Макферсон, смещение чашки пару сантиметров, дальше дело за пружиной.

post-1201-0-37160700-1391368428_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. смещение необходимо макферсону. это аксиома, с ней можешь никогда не спорить, ибо сотня килограмм на сантиметр страгивания хода штока - это ДОФИГА. 

 

2.  все "спортивные" подвески под макферсон без смещения - ЛОШНЯ! Одни понты.

По причине опять-же отсутствия в такой подвеске дроссельных режимов. да, крены снижает типа, поставил, шток во втулке  перекосило, машина на кочках прыгает, мелочь не отрабатывает и тд.

В итоге держак на любом покрытии отличающемся от асфальта ровного - ХУЖЕ, ибо при прыжках кузова авто в такт ямам колеса банально разгружаются и просто падает сцепление с поверхностью. С этим спорить могут только самые упоротые. отсутствие дроссельных режимов - это ещё и неправильный перенос веса в крене, и опять таки падение держака. Да, крен должен быть, ничего тут странного.

 

3. стоковая жесткость моих задних пружин от трд на камри  -в районе 30кг/cм. А это никакой не спорт,а упругая городская подвеска.

Убери аморт - и легко достану и до отбойника и полностью сложу подвеску враскачку. Надо помнить что  в маке без смещения действует ещё и паразитное усилие в сотню килограмм, которое работает как аморт гася усилие.

 

4. какие нафиг пыльники и рывки, когда тебе уже нескоьлко раз сказано - толстенный аморт потерт аж с одной стороны! Я ездил на плазах и бубликах - аморт был потерт аж до состояния подранного металла! Причем с одного края, как раз там, где выгибает его приложенное усилие. Если тебе озвученный вариант не нравится  -собери сам подвеску, поэкспериментируй, да прозрей. Что за привычка обвинять всех вокруг, если что-то сам не понимаешь  и не видел?

 

5. Что ты не можешь читать равнодушно - это мало кого интересует тут, не так ли? Действительно, в макферсоне стойка стоит под углом вдоль авто(кастор) и под углом поперек авто. и ессно что давящий отвесно вниз кузов будучи нескомпенсированным смещением, пытается давить не по штоку в направлении шаровой, а вертикально вниз. Но усилие идет по штоку, что и выламывает шток. 

Ты ещё много не видел. А я лично видел как в моей плазе после того как я сделал её очень жесткой тупо оторвало нижнюю часть корпуса аморта, аккурат по проточке под стопорное кольцо. И много чего ещё сам делал и сам видел, и процесс и результат. 

 

6, по форме наверное тебе следует извиниться за это:

 

 

gtrance, ну ты со своей теорией уже переходишь все границы, добрался до перевёрнутых однотрубников

 

не стоит пытаться выставить меня дурачком, я не начинал этот диалог, я с тобой вообще не общался и не тебе отвечал. Решил наехать - теперь реши извиниться за наезд на ровном месте, а точнее - на месте своего непонимания происходящего в подвеске. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для компенсации боковых нагрузок на шток помимо смещения еще и пружины изогнуты.

Перед Макферсон, смещение чашки пару сантиметров, дальше дело за пружиной.

изгиб не компенсирует по идее, ибо смысл в разнесении опорных поверхностей. Пружина хоть зигзагом пусть будет, её опоры всегда будут в одном и том-же месте. И если они не разнесены - то это лишь компоновочное решение для облегчения установки и тд. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

НЕсоглашусь насчет изгиба . Так как при сборки пружина выравнивается соответственно давление на плоскость чашки разное .Что в свою очередь также разгружает втулку аморта при нагрузках.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да эт понятно, но по сути  -это мелочи. 10кг или 15 - это ниочем для компенсации. в стоке вон как сдвинуты чашки, полностью к корпусу аморта зачастую одной стороной.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ты- гений, а профлекс лошня, а откуда результаты?

дроссельные режимы в спортивных подвесках никто не отменял , наоборот они считаются наиболее важными, так как работают большую часть времени по сравнению с клапанным режимом, к тому же две из трёх внешних регулировок, это регулировки медленного сжатия и отбоя, т.е. дроссельных режимов.

Никто не говорит, что на шток не действует изгибающая сила, но ничего катастрофического в этом нет, поверь, через мои руки тоже прошло много чего и ничего до металла не стерлось, скажешь смещение пружины, а вот и нет, BMW X5- подушка без смещения а амортизатор выходит из строя значительно реже других и никаких намеков на потертости и через 10 лет.

А плаза? а что плаза , плаза она и есть плаза.

 

И , опять , что ты заладил сделай сам ,сделай сам, я вроде то, что сам сделал всё на форуме выложил, ты хоть повторить то сможешь, ну хоть приблизительно?

Изменено пользователем airband
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

ты- гений, а профлекс лошня, а откуда результаты?

дроссельные режимы в спортивных подвесках никто не отменял , наоборот они считаются наиболее важными,

А откуда им взяться, если усилие возникающее без компенсации нагрузки намного превышает значения дроссельных усилий? 

 

х5 - там ход ниочем, и стойка почти вертикально стоит. А едет - ХРЕНОВО, ибо жестко, стыки чует. Почему, а? ))

тоже самое с лексусом рх300 - там ещё и бренчит все с завода. ПОЧЕМУ? )))

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И кстати на х5 вверху наклон это раз и поршнь со смещением небольшим (сужу по фото тут на форуме) в теме про смещение выложу попозже все фотки ккие здесь нашел в одно сообщение.

Модераторов прогу перенести сообщения не ро теме в соответствуюшую тему,

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

в лексусе тоже есть смещение, только слишком мелкое. у штока амортов один бок пожизни потерт. а это - показатель грамотности проектировщиков.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Х5 и на пружинах со  смещением жестко едет, и Туарег на двухрычажке все стыки чувствует, а какой Каен противный , а ты всё про Лексуса, так и на ML-GL передние амортизаторы с завода практически стучат и что.

 

Кстати, есть у меня тема про Гольф-2, так вот поехал этот Гольф на подушках без смещения и каких-никаких койловерах, которые пожестче оригинальных амортизаторов будут, на которых пружина со смещением, значительно комфортней, и пропали как раз мелкие неровности, стыки, брусчатка и др. перестал наконец дребезжать этот гольфовский пластик.

 

Считаю, что проблема из пальца высосана, но так как " жопомер" прибор не точный продолжу обсуждение, когда получу объективные характеристики.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

аирбанд расскажи как стойки настроить чтобы стыков не было, хотя бы направление

честно скажу, пока не знаю, готовлю довольно сложный и дорогостоящий проект для тестирования различных типов и размеров подушек на одном автомобиле с использованием однотрубных амортизаторов с внешними регулировками, может быть и откроются какие нибудь тайны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Какие ещё нагрузки в затяжных поворотах??? Амортизатор НЕ СИЛОВОЕ УСТРОЙСТВО, А УСТРОЙСТВО ДЕМФИРОВАНИЯ! В макферсоне без смещения аморт несет часть силовой нагрузки которая пытается изогнуть его. Тут ты не прав как раз на макферсоне шток амо несет нагрузку( по этому и делают 22мм и больше). это при статике смешение пружины компенсирует изгибающий момент. а в динамике как смешение может компенсировать изгибающий момент при ускорении или торможении а так же повороте. который порой намного больше момента при статике.  

opentrackdayaaron060ys8.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Синим это цитирование. У меня родственник погнул обе стоковые стойки сразу на кашкае залетев в поперечную  троншею глубиной см-в 20 поперек дороги на торможении и выглядел так же.

Изменено пользователем лёха 630
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 10 месяцев спустя...

Подниму тему. Могут ли передние стойки начать издавать стук на мелких неровностях после газирования? Работают не строго вертикально и стук при раскачке авто руками присутствует.

Изменено пользователем Igos
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...



×
×
  • Создать...